Иеромонах Аркадий (Логинов): Православный христианин в социальных сетях в интернете

Сегодня мы беседуем о присутствии православного человека в интернете, в социальных сетях. От студентов светского вуза я однажды услышал, что православному не надо находиться в социальных сетях: это означает, что православный таким образом опускается до низкого уровня, характерного для них. Студенты считают, что мы должны быть выше всего этого. Как правильно выразить тут свою позицию, с точки зрения Церкви?

– Я думаю, будет уместно здесь начать с обращения к Евангельскому тексту, в котором мы видим Христа не в окружении богатых мира сего и уважаемых людей, а в совершенно противоположной компании. Фарисеи и книжники неоднократно обращаются к ученикам с недоумением: «Для чего Ваш учитель ест и пьет с мытарями и грешниками?» На что Христос, услышав эти слова, отвечает: «Не здоровые нуждаются во враче, но больные».

В этом смысле позиция Церкви – быть проповедницей в лице священнослужителей, иерархов и в том числе простых христиан, которые не только словом, но больше делом должны проповедовать. Поскольку сегодняшний мир значительную часть времени действительно оказывается погруженным в эту информационную среду, то, несомненно, присутствие Церкви там как голоса, возвещающего вечные истины, совершенно необходимо.

Я это говорю не к тому, что если Церковь идет туда, следуя Христу, Который шел к мытарям и грешникам, то все те, кто находится в социальных сетях, становятся мытарями и грешниками. Конечно, нет. Нужно понимать, что эта среда многолика, многообразна, и там есть много всего, в том числе доброго, хорошего и полезного.

Но думаю, что не ошибусь, если скажу, что большая часть контента социальных сетей негативная, разрушительная – в первую очередь для человека, его потребляющего. Поэтому оказывается, что студенты, которые вопрошают, отчасти правы, что там слишком много плохого, грязного и даже совершенно недопустимого (в частности, пропаганда насилия). Более того, порой это возводится в достоинство: совершенно попираются нравственные устои общества, определявшие его жизнь тысячелетиями. Для верующего человека это заповеди. У неверующего тоже есть понятия того нравственного начала, которое сегодня, увы, разрушается, нивелируется, низлагается, ниспровергается. Создается впечатление, что в мире переворачивается все с ног на голову именно в области этики, нравственности – и этому немало способствует кажущаяся доступность информации.

Здесь вырисовывается большая проблема – как понимать свободу. Сегодня мир чаще всего, в том числе благодаря доступности выражения своего мнения в социальных сетях, теряет этот ориентир. Или, лучше сказать, он не привит вовремя, с младых ногтей: человек не впитал с молоком матери, что есть истинная свобода, которая вовсе не тождественна и даже никак не равна вседозволенности, ведь сегодня вседозволенность из-за доступности информации через социальные сети наполняет нашу жизнь – и все исходят именно из этого. Это очень неправильно. Это глубокая ошибка, очень разрушительно действующая на общество.

Но во всех этих обстоятельствах присутствие Церкви, проповеди, священнослужителей и простых верующих в соцсетях имеет положительное начало, чтобы несколько разбавлять то, что там есть. А еще лучше сказать – давать тот самый ориентир, нравственное начало, чтобы он как-то звучал, а самое главное – чтобы звучал голос, который доносит до пользователей социальных сетей, что в мире есть много того, чем можно заниматься с пользой для человека. Поэтому важны информационные сообщения о тех добрых делах милосердия, что совершают прихожане или просто верующие люди. Кто-то скажет: «Вот, они бахвалятся!» Вовсе нет. Это не с целью похвалиться, а чтобы показать пример, что это на самом деле возможно. С этой точки зрения присутствие здесь Церкви во всей ее Полноте (от иерархов до простых христиан), конечно, имеет очень большую пользу.

Из Ваших слов становится понятным, что в социальных сетях наше присутствие важно. Но как его дозировать? Нередко замечаешь за собой: зашел посмотреть ленту на пару минут – и застрял там на пару часов.

– А это уже другая сторона. Я бы сказал, что это такая современная аскетика. Когда-то очень давно, многие столетия назад, человек, который желал ограничить себя в информационном потоке того времени, просто уходил в пустыню. Сегодня в каком-то смысле это сделать проще: достаточно выключить гаджет, чтобы оказаться в этой самой пустыне. Это как раз момент аскетического делания, выбора человека. И от него самого это зависит. Не каждому бывает полезно быть пользователем социальных сетей, в принципе быть потребителем этого контента. А практически всем полезно время от времени в такую пустыню удаляться – просто-напросто себя ограничивать в пользовании гаджетом, как это делают православные христиане, вступившие во время Рождественского поста.

Я даже думаю, что в нашем современном мире гораздо более актуально не наблюдение за тем, что и сколько я съел, а насколько я отказался от социальных сетей, сколько времени я им отдавал. Это будет поводом задуматься: стоит ли себя серьезно в этом ограничить? Хоть напоминание себе какое-то ставить: звоночек прозвенел – все, ты берешь себя в руки и выходишь из социальных сетей. И больше ты в этот день туда не заходишь. Это очень важно для внутреннего воспитания и утверждения в целомудрии, ибо больше всего страдает именно эта сторона человеческой личности.

Порой кажется, что наступило время, когда границы между правдой и ложью совершенно размыты. Отфильтровать, сделать правильные выводы из массы информации, которую мы получаем, порой сложно. Есть ли универсальный способ понять, что ты читаешь – фейк или правду?

– Сначала я бы обратил внимание на универсальный способ, как подготовиться к тому, чтобы различать, где правда, а где ложь. Лучше всего этому помогает чтение, причем не в социальных сетях, а чтение того, что есть критерием истины, что проверено временем, что Церковь называет своим Преданием – например писания святых отцов.

Кто-то скажет, что это вообще несерьезно в наше время. Да, это непросто – читать святых отцов сегодня: язык святоотеческих писаний (точнее сказать, переводов) сложен, а современных переводов почти нет, и порой очень сложно воспринимать информацию.

Но, по крайней мере, можно расширить этот список чтением классической литературы: все это, во-первых, научает пользоваться своим родным языком. Сегодняшний язык некоторых субкультур таков, что люди моего поколения его большей частью не понимают и не воспринимают. А дальше воспитание внутреннего стержня (целомудренного состояния человека – пребывания его ума в цельности) поможет на чувственном уровне сразу отличать, где истина, а где ложь.

В тех же соцсетях есть немало инструкций, указывающих на конкретные признаки. Но все-таки, на мой взгляд, самое важное в этом смысле, надежное – внутреннее состояние человека: если он думает о своей душе, старается хранить свой ум, то какие-то вещи, явно лживые тексты, хоть и выглядят почти как правда, он будет способен отличить – что-то внутри ему это подскажет.

Обратимся к Евангельскому тексту, к словам Христа: «Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас». Человек, пребывающий в Духе Святом, никогда не попадется на приманку лжи.

Но моя собственная пастырская практика подсказывает, что сегодня это очень серьезная проблема. Я это вижу даже на примере нашего приходского чата – я вижу, что очень часто они ведутся на броскую информацию, особенно на темы, актуальные последние два года. Очень легко люди покупаются на мнимые авторитеты: «Это же сказал доктор наук!» Но ты хотя бы поинтересуйся, каких наук он доктор – тех самых, о которых он рассуждает? А то ведь у нас немало других ситуаций. Доктор исторических наук совсем необязательно сведущ в медицинских вопросах, скорее наоборот. И есть масса других признаков, говорящих об ангажированности человека.

Есть такие темы сегодня, которые лучше обходить стороной: сегодня нет культуры нормальной дискуссии (или она во многом утрачена). Если где-то начинают рассуждать на злобу дня, то итог бывает такой: все переругались – и никому не было никакой пользы. Я бы рекомендовал просто не участвовать в таких беседах online и не смотреть комментарии: все это зачастую будет смущать ум и сердце. Если ты хочешь действительно убедиться в том, что услышанное тобой правда, нужно сравнить несколько разных мнений специалистов в этой области. И если видишь, что другой специалист не меньшего уровня говорит нечто противоположное, уже будет повод задуматься, кто прав: может оказаться, что не правы они оба, – но уж точно не следует делать вывод, что один прав, а другой нет, ведь мы в этом случае, как правило, заблуждаемся.

Я, конечно, не психолог, но какие-то вещи все равно приходится осмыслять. В психологии есть такое объяснение: человек потребляет ту информацию, которая находит в нем отклик, то есть принимает то мнение, которое кажется ему внутренне ближе. Причем делает это даже неосознанно. Как раз и получается, что какая-то ложь облекается в одежды правды, и человек на это покупается.

Но верующий всегда должен помнить, кто есть отец лжи, и помнить историю первого грехопадения: змей, искушающий Еву, по большому счету сказал правду, но не всю. И в итоге это уже была не правда, а ложь. Когда он сказал, что Бог им солгал и они не умрут, то в этом он был как бы прав, но речь-то шла совсем о другой смерти, плоды которой мы пожинаем до сего времени, ведь все зло, нечистота, грязь, что сегодня распространяются, – это неминуемое следствие греховности человеческой природы.

Сейчас вообще очень много грязи льется на Церковь, но мы-то знаем, что Церковь Святая: кто бы Церковь ни заполняли, они всегда будут с изъянами и грехами, ведь без греха только Христос. Мне кажется, что все эти горе-ревнители, поливающие Церковь грязью, занимаются пустым делом. Как Вы считаете, это верное мнение?

− Без сомнения. Мы исходим из того, что, исповедуя нашу веру, именуем Церковь Святою, Соборною и Апостольскою. Каждое из этих понятий имеет под собой основание. Святость Церкви определяется святостью Божией, ибо мы учим, что Церковь – это богочеловеческий организм. Причастность к Божественному, а не святость людей определяет ее святость.

Собственно, и те, кого мы почитаем святыми, святы не сами по себе. Их святость определяется причастностью к Богу. Поэтому и апостол Петр, говоря о цели бытия христианского, обозначает это термином «обожение», то есть надо стать в конечном итоге как Бог – не по существу, а по благодати.

Но есть и другая сторона: мы обозначили, как верующие в основном это видят, но сегодня далеко не все люди верующие. Немало таких, кто Церковь воспринимают только через представляющих ее священников, иерархов. В этом смысле нравственный облик священнослужителей для кого-то становится определяющим. Конечно, можно сказать, что они неправы и не имеют настоящей веры. Это так, – но я полагаю, что если человек ищет Бога, то никакие подобные измышления или даже правдивые факты о священнослужителях не станут для него препятствием, если он действительно идет этим путем и его сердце открыто для любви Божией.

Спотыкаются чаще всего именно те, кто нападает на Церковь, те, кто боится внутреннего призыва и понимает, что в чем-то их жизнь неправильна6 в своих нападках в отношении Церкви и ее служителей они как бы ищут оправдание своей лени.

На самом деле может быть масса причин. Человек, даже если напрямую не выступает с подобного рода нападками, находит в них для себя оправдание. Таких людей действительно может быть немало.

Не стоит успокаиваться нашей верой в то, что Церковь Святая: мы-то не святы. Зачем же мы в Церкви, если не стремимся к святости, к которой призваны, и обожению? Конечно, когда имеют место подобного рода случаи в церковной среде, среди священнослужителей, это боль Церкви: по сути, это предательство любви Божией.

Важной составляющей нашей жизни в последние два года стали богослужения online. Наш телеканал практически ежедневно транслировал богослужения в 2021 г., чтобы каждый, кто не мог присутствовать на них лично, мог их увидеть. Такое участие – временная вынужденная мера, но многие ее критиковали. Как Вы считаете, справедлива ли эта критика?

– Трансляция богослужений телеканалом «Союз» возникла не в рамках нынешних условий (пандемии) – это было и раньше, только богослужения были воскресные или праздничные. Сейчас богослужения стали более частыми, поэтому более заметны.

Моя тетя, например (недавно скончалась, Царство ей Небесное), была в таком возрасте и состоянии здоровья, которые не позволяли ей быть в церкви. И она несколько лет эти трансляции смотрела дома и в этом находила утешение.

Но, с другой стороны, для кого-то что-то хорошее может иметь обратный эффект. В данном случае мы говорим об инструменте, который позволил иметь эту возможность. Но, получив такую возможность, человек, который ленился или находил какие-то отговорки, чтобы не идти на богослужение, нашел себе оправдание.

Это ни в коем случае саму по себе идею не дискредитирует, но в каждом отдельном случае для кого-то может стать соблазном. Но это неминуемо – как в известной истории, в чьих руках топор: в искусных или неумелых?

Здесь важно понимать, что трансляция богослужений никогда не заменит общей молитвы. Назидательная, учительная функция богослужения в этом случае никуда не девается. Находишься ты в храме или по телевизору слышишь песнопения, Евангельские слова, апостольские послания, проповедь священника – не имеет значения.

Но богослужение, помимо этой функции, имеет другие составляющие, которые оказываются по ту сторону, что называется. Когда молящиеся находятся в храме и звучат песнопения, священник в алтаре в это время совершает молитву (особенно когда мы говорим о Литургии). Эта часть Литургии оказывается одинаково недоступна и тем, кто в храме, и тем, кто смотрит трансляцию. Но те, кто находится в храме, понимают, что они для этого и пришли.

Люди, изучающие Литургию, знают, что в богослужении есть молитвы, которые произносятся негласно, но они внутренне, предстоя перед престолом Божиим, чувствуют сопричастность этим молитвам. За телевизионным экраном это ощутить гораздо сложнее: другая атмосфера.

В обычае русского человека – когда идешь на богослужение, нужно одеться в самое лучшее. Ведь время в твоей жизни, когда ты находишься на богослужении, особенное. Очень хорошая традиция.

В современном мире для человека сам факт посещения храма – это время жизни, которое ты посвящаешь своему общению с Богом. В каком-то смысле даже берешь это время от Бога, ибо это взаимное общение. Но когда дома сидишь и смотришь трансляцию по телевизору, это не то же самое.

Вот главная проблема: важно понимать, что есть обстоятельства, некие условия, которые продиктовали и предоставили такую возможность для некоторых людей, в том числе для немощных. Поэтому само по себе явление хорошее, важно только, чтобы не произошло тут подмены.

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475