Священник Илия Макаров: Интеллигенция и Церковь

«Интеллигенция и революция» когда-то назвал свою статью А. Блок… Когда мы говорим об интеллигенции и Церкви, наверное, и тут есть размышление о некой революционности мышления, которая ворвалась в Церковь еще в те времена и была оценена по-своему. В 1990-е годы интеллигенция имела совершенно другую роль и другие задачи. Сейчас вообще возникает парадоксальное ощущение: а где же она? Вы много общаетесь с с теми людьми, кого мы называем интеллигенцией. На Ваш взгляд священника, кто такой интеллигент? Что такое интеллигенция?

– Мы можем дать, наверное, несколько вариантов объяснения самого термина «интеллигенция». По преамбуле, которую вы высказали перед вопросом, есть ощущение, что сейчас мы будем противопоставлять Церковь и интеллигенцию. Наверное, потому, что исторически так сложилось. В конце XIX – начале XX вв., мы знаем, интеллигенция в глобальном плане – это не какое-то определенное сословие, это разночинцы, они могли быть даже и дворянского достоинства. Это человек, который себя мыслил интеллигентом, он был «властителем дум» (вот так условно скажем).

Наверное, на эту роль исторически и претендовала интеллигенция. Кстати, в XIX в. понятия «интеллигент» и «интеллигенция» уже обрели некую форму.

Так вот, если размышлять так, то, наверное, нам покажется, что мы будем противопоставлять Церковь и интеллигенцию. Но это не так. Сама Церковь в основе своей уже интеллигентна.

Думаю, сейчас меня не одобрят, но давайте правильно определим само понятие.

Кто такой интеллигент? Для меня, по крайней мере, это человек, который пытается осмыслить все, что происходит с ним, и все, что происходит вокруг. Этот человек может иметь гуманитарную профессию, а может и не быть гуманитарием – может быть фермером, доить коров, сажать картошку, но при этом в своем мышлении, в своем отношении к миру, в своей внутренней культуре быть интеллигентом.

Поэтому я предлагаю не думать (по крайней мере, в рамках нашего разговора), что интеллигент – это обязательно представитель некой профессии: литератор, ученый или артист. Нет. Наверное, для нас понятие «интеллигентность» – это внутренние убеждения и отношение к действительности.

Если бы дореволюционная интеллигенция (я использую ее в качестве примера) действительно с любовью относилась к своему народу, к себе самой, к тому, что происходило тогда... Если бы она не просто сказала, что Бога нет, и все попы лишь только о наживе мыслят... Если бы она понимала, что все сословия России, все русские люди, все народности, которые здесь находятся, идут по одному пути и нуждаются в поддержке, помощи, осмысленности... Я думаю, не только Достоевский, но большинство мыслящих людей (если действительно эта интеллигенция была мыслящей, а не только по профессиональным качествам люди себя таковыми считали) предчувствовали, что может случиться, опасность происходящего в моменты разгула терроризма, образования разных партий, в том числе социалистических: об этом так явно говорил Достоевский...

Думаю, большинство интеллигенции в конце XIX века понимало, куда это все может привести: звоночки были. И необязательно они должны были быть людьми, ожидающими конца света. Нет, просто для мыслящего человека очевидно, к чему могут привести возникающие в обществе проблемы.

Вопрос: зачем они раскачивали лодку? И когда случился год 1917-й, оказалось, что особо-то никто и не переживал за Россию, особо никто и не старался ее исправить. Традиционный исторический аргумент: власть просто валялась на улице, и тот, кто пошустрее, ее и подхватил – имеется в виду октябрьский переворот, а не февральский (этот переворот имеет свою отдельную структуру, и, мне кажется, Владыка Тихон в своем фильме об этом времени формулирует прекрасные вещи).

Интеллигенция, имеющая такой потенциал, почему вдруг оказалась не движущей и думающей силой, а, наоборот, тормозящей? Но это вопрос о духовном статусе.

В связи с этим хочется добавить, что интеллигентный человек – не только думающий, анализирующий, но еще и стремящийся духовно переживать реальность. Если этой составляющей не будет, мы знаем, к чему может привести ум, даже высокообразованный, если в нем нет духовного основания. И мы тоже знаем, куда могут привести духовные искания, не имеющие образованности в своей основе: мы сразу уходим в какую-нибудь мистику, эзотерику и так далее – ищем Бога там, где Его не нужно искать.

Слияние ума и сердца, чувств и образования – идеал, который хочется в интеллигентности видеть.

Я, например, совершенно спокойно интеллигентным могу назвать святителя Феофана Затворника и по уровню образования, и по роду деятельности, и по отношению его к этому миру. Почитайте его переписку с духовными чадами: так мыслить, формулировать, так чувствовать, что происходит и с человеком, и со страной, – это, конечно, дар святости, но еще и определенный уровень. Он же все время занимался самообразованием в своем затворе: читал книги, писал, думал (он для этого и в затвор ушел – для своего духовного совершенствования, обогащения ума и сердца). Именно в затворе он становится способным быть духовником для тысяч людей – и сейчас мы читаем его творения как учебник духовной и интеллектуальной жизни. Вот пример интеллигента для меня.

Вопрос телезрителя из Москвы: «Как складывались отношения Церкви и интеллигенции? Почему именно она в XIX в. оказалась в авангарде безбожия и нигилизма, а затем, через 100 лет, в первых рядах защищала Церковь? Какова вера интеллигенции и каково ее будущее?»

– Глобальный вопрос. А есть ли будущее не только у интеллигенции, а вообще у любой группы, которую мы пытаемся как-то обозначить? Сегодня ты артист, завтра – депутат. Сегодня ты ученый, завтра – популист, герой какого-нибудь телешоу. Сегодня нет сословности, нет профессиональной корпоративности, сегодня все перемешано. Пожалуй, это только люди, которые находятся в служении: офицер, священник, врач, учитель...

Хотя сегодня с утра услышал по одному телеканалу откровения учителя, которому задавали вопросы о происходящем в школе, в образовании. А он, не стесняясь, говорит: мы оказываем услуги, и это нормально. Родители – заказчики услуг, а учитель оказывает образовательные услуги и получает за это зарплату. И хоть бы слово сказал про развитие общества, про становление души ученика… Уж не знаю, насколько этот человек верующий, но так говорить... Тогда все у нас оказывают услуги – и военнослужащий тоже оказывает услуги по охране Родины. А кто заказчик? Священник, наверное, тоже оказывает ритуальные услуги – и так далее: можно вообще все свести до уровня каких-то формальностей.

Но не все зависит от функционала, а еще и от отношения – функционал будет хорошим, качественным только когда будет к этому правильное отношение. Кстати, наши фильмы, в том числе советские, дают возможность об этом размышлять. Помните, был фильм (не помню название), история о диспетчере в аэропорту, который провел несколько бессонных ночей (были сложные рейсы) и дал ошибочную информацию пилоту – и тот неудачно приземлился... Случилась трагедия. Говорят, кстати, что это реальная история. Его должны были осудить, но были смягчающие обстоятельства, что он находился в неадекватном состоянии. Какой важный вопрос в фильме поднимается? Человек – это функционал или он готов собой жертвовать в рамках своего функционала, когда чувствует в этом необходимость?

Вот тот учитель рассказал, что сегодня такая система образования. Приходят к тебе 15–20 человек, ты индивидуально работать не можешь. Мол, на что рассчитывают родители? Они думают, что у них дети будут читать в школе Достоевского, а сами с детства давали детям гаджеты, чтобы они смотрели мультики и их не отвлекали. Естественно, мы в школе теперь тоже вынуждены использовать мультимедийные технологии, чтобы привлечь внимание ребенка: он вообще по-другому воспринимает информацию. И вроде бы он все правильно говорит, но это все настолько формализовано…

Что-то делать за зарплату – это хорошо, но, если ты только за зарплату делаешь и не считаешь это своим служением, тогда все будет рушиться.

Поэтому сегодня сложно обозначить интеллигенцию как таковую – там будут все или никто. О будущем говорить еще сложнее: мы не знаем, что будет с нами со всеми даже завтра – сегодня время меняется просто молниеносно. Если раньше можно было что-то спланировать лет на 5 или 15, то сегодня даже на завтра сложно спланировать, на неделю – тем более.

Но почему интеллигенция приняла на себя такую роль исторически, особенно в России? Я думаю, во Франции особо не заморачивались, когда у них была революция, называть какую-то движущую силу именно интеллигенцией – там больше были сословные противоречия. А у нас… Действительно, такое впечатление, что сословная тема была второстепенной, а на первый уровень вышли идейные, идеологические моменты. И почему-то революционный дух культивировала именно интеллигенция. Почему это случилось? Еще в моем детстве в учебниках говорили, что это была передовая элита общества, они многое знали, многое изучали, не были зашоренными, имели образование, кругозор, общались с иностранцами, бывали за границей, все это видели, сопоставляли, поэтому понимали все изъяны нашего общества и призывали к революционным действиям.

А в итоге получается, что тот, кто призывает к революции, оказывается последним дураком: каким нужно быть необразованным, некультурным и неинтеллигентным, чтобы думать, что бунт принесет благо твоей стране? Уже были примеры и английской революции, и французской: зачем было все раскачивать, когда примеры должны были показать, что результаты будут плачевными? Кем они тогда восхищались? Францией? Они что, не понимали проблем общества? Интеллигенция должна все знать наперед – как писатель: проницать, думать, что будет через десятилетие и столетие... Они что, не знали, во что превратилась Франция в XX веке? Они не могли предположить, что будет с Россией?

Почему они выбрали для себя такую роль тогда – это, пожалуй, дело их духовного состояния. И мы знаем, чего добилась интеллигенция в советское время, как их потом вырезали.

Вопрос нашего телезрителя: «Насколько я знаю, «интеллигенция» − от латинского слова «мыслящий, думающий». Я понимаю, кто относился к интеллигенции во времена самодержавия, во время советской диктатуры. Но объясните, пожалуйста, кого Вы считаете интеллигенцией в наше время IT-технологий? И какова роль интеллигенции в наше время?»

− В дореволюционную эпоху интеллигенция не была сословием (хотя общество было сословным) – это был скорее род деятельности.

Мы можем предположить, что интеллигенцией были разночинцы, но у них был разный образ жизни и деятельности. Интеллигенты были в дворянском сословии.

Интеллигенция до революции дала нашему обществу положительный опыт, который в советское время сформировался в некую корпоративность – творческую, научную интеллигенцию. Наш телезритель правильно говорит: в XXI в. очень сложно вообще сегментировать общество. Айтишники назовут себя интеллигенцией? Пожалуйста, – но какой: научной? Творческой? Информационной?

Я бы вообще не стал сегодня придавать этому слову некую корпоративность. Все-таки сегодня интеллигентность − это состояние, жизненная позиция: то, как ты относишься к знанию, развитию, духовной жизни, межличностной коммуникации, то, как ты себя ведешь. Это и показывает, насколько ты интеллигентный человек – и не важно, кто ты по профессии.

Конечно, я согласен с тем, что корень слова «интеллигенция» − «интеллект», но сегодня одним интеллектом нельзя ограничиться: сегодня к интеллекту подключается эмоция (например, вся индустрия развлечений работает на эмоцию). Сегодня важно поймать эмоцию – не важно, положительную или негативную (даже чем негативнее эмоция у потребителя, тем лучше эффект). Но какого эффекта они все хотят достичь? Я не могу понять… Какой у нас сегодня юмор? Раньше была сатира (Эзоп, Крылов, в советское время Жванецкий). А сейчас что? Сегодня матерное слово − это весело. Но тогда о какой интеллигентности, каком интеллекте мы вообще говорим?

Интеллигентность в себя включает и благородство чувств. Если ты эмоционально не реагируешь на пошлость (не то что ты холоден к проявлениям гадостей, а тебя они не задевают), – тогда ты интеллигентный человек, ты правильно воспитан и духовно ориентирован. Если ты не реагируешь на всякие мистификации (гороскопы, колдовство), ища духовного основания своей жизни, – тогда ты интеллигентный человек. Сегодня интеллигентность проявляется в этом.

Вопрос телезрителя: «Батюшка сказал в начале программы, кто такой интеллигент, и у меня сразу всплыл образ Христа, я подумала, что Он пример для нас. И у меня такое размышление: фарисеи ведь наверняка считали себя интеллигенцией, а по факту интеллигентами были Христос и апостолы. И ведь в наше время то же: внешне можно думать, что человек интеллигент, а на самом деле пустышка. А какой-нибудь бомж – настоящий интеллигент или юродивый нашего времени. Правильно ли я считаю, что если человек думает и говорит о себе, что он интеллигент, то он 100% не интеллигент? А какой-то скромный человек, который совершенно не думает о себе, намного более интеллигентен. И еще я хотела всем посоветовать курсы имени Иоанна Кронштадтского (я училась всего год несколько лет назад и потом еще в Москве пробовала другие курсы – разница огромная: преподавание на высшем уровне, все было прекрасно)».

− Советую телезрительнице подключаться к дистанционному обучению на наших епархиальных курсах – теперь такая возможность есть. Обязательно зайдите на сайт − просто восстановитесь и продолжите ваш положительный опыт.

Я полностью согласен с тем, что сказала телезрительница. Конечно, мы все время хотим назвать Христа каким-то словом. Помните, мы как-то договорились, что Он первый коммунист? Я думаю, что мы не будем Его называть первым интеллигентом, – но вот рассуждения, что Он и апостолы интеллигентнее поступали, чем фарисеи, которые мыслили себя творческой и интеллектуальной элитой, это точно.

А про петербургских бомжей вообще отдельная история. Надо просто увидеть это и узнать. Можно пройтись по городу ранним утром, когда на Неве рыбаки ловят рыбу, и вам встретятся такие личности, которые в жизни не имеют определенного места жительства, но с ними можно поговорить и понять, что человек этот удивительного интеллектуального багажа, удивительной, той самой петербургской, культуры, которую еще можно увидеть во взрослом поколении.

Общение с такими людьми действительно просто поражает. Если сравнить с юродивыми из прошлого, внешне они вызывают отторжение, но начинаешь с ними разговаривать и понимаешь, что эти люди проникают в суть вещей лучше знаменитого философа, мыслят нестандартно. Они, может быть, и бомжами-то стали потому, что вошли в диссонанс с действительностью, с этим миром и у них это такая форма заявления своей позиции.

Интеллигент – не профессия и не то, как человек сам о себе говорит: это образ жизни, образ мыслей, образ чувствования человека, и это проявляется в его отношениях с людьми. Только другой может о нем сказать: вот интеллигентный человек.

Записали:
Нина Кирсанова
и Наталья Богданова

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475