Священник Александр Асонов: Как отличить добро от зла?

У каждого человека есть свое собственное представление о добре и зле, – но мы как-то общаемся, обсуждаем друг с другом те или иные вещи. Наверное, самое главное во взаимоотношениях людей, чтобы добро и зло были одни для всех? Давайте начнем с определения: что такое добро, а что зло?

– Спасибо за такой сложный вопрос. Он действительно сложный и касается многих философских, богословских, религиоведческих, культурологических нюансов. Философия, в отличие от точных дисциплин, занимается тайнами: на протяжении многих столетий она пытается расшифровать тайны человеческого бытия, понятия добра и зла. А тайна как была тайной, так и остается до сих пор.

Мир не стоит на месте, он развивается: есть экономические достижения, достижения в области науки, социального обустройства и многого другого, но ответить, что такое подлинное, чистое зло и подлинное, чистое добро, человечество до сих пор точно не может.

Да, мы знаем, что есть понятие общепринятой этики и морали. Опять же, что такое мораль? Многие говорят: это вопросы, связанные с традицией и совестью.

Следующий вопрос – что такое совесть? Во многих языках «совесть» и «знание» – одно и то же. Мы подходим к очень интересному вопросу: если знание и совесть – одно и то же, то, может быть, определение добра и зла зависит именно от знания, человеческой совести? Или наоборот – не зависит?

Добро и зло – понятия, которые до сих пор не имеют четкого определения. Мы постараемся сегодня в беседе хоть как-то определить, что такое добро и зло, но не уверен, что у нас это получится в полной мере: как я уже сказал, тайна остается тайной. Иногда в контексте ситуации мы ощущаем, что действие (поступок) имеет негативную или позитивную коннотацию – что-то связанное с добрым или злым. Опять же, контекст ситуации последствия обусловливает, но не может быть четким определением того, какими для нас будут эти последствия. А они очень часто определяют сам факт того или иного события в нашей жизни. Это взаимосвязанные, очень тонкие и тяжелые вопросы.

В каждой религии существует свое отношение к понятиям добра и зла. Сегодня мы постараемся рассуждать с позиций разных религиозных концепций и научных воззрений. Это будут философские взгляды, взгляды школ психологии (психология – сложная наука; есть разные направления психоанализа, и не факт, что все они добрые).

С позиции христианской религии определение добра и зла имеет одну форму, с позиции ислама – другую, иудаизма – третью. Я уже не говорю о буддизме, который сам по себе даже не религия, а философия. Там совершенно другая концепция добра и зла: речь скорее идет о том, что у каждого человека есть свой долг – своя карма, и она определяет его будущее; ты должен исполнить свой долг, пройти свой путь и достигнуть состояния сансары.

Но помимо всех религиозных движений, которые я только что перечислил, существуют и иные воззрения, так или иначе оказавшие влияние на формирование этики в разных обществах, государствах, этносах – не говоря уже о религиозных традициях, существовавших у древних народов и предполагавших многобожие, политеизм: там существовали свои нормы этики и морали, обуславливавшие понятия добра и зла. До сих пор среди некоторых народов подобные традиции сохраняются.

Мы не можем об этом говорить однобоко, лишь с позиции христианской Церкви: нужно размышлять адекватно, учитывая разные концепции, существующие в мировом сообществе. Тогда, может быть, у нас что-то получится.

Вопрос телезрителя из Москвы: «Как распознать зло, маскирующееся под добро?»

– Я – православный священник и буду говорить с позиции христианского вероучения. Чтобы распознать, что перед нами в данный момент, каково действие, событие или поступок, есть ли в этом негативная или позитивная коннотация, надо использовать формулы, что присутствуют в Новом Завете.

У нас много маяков, которые оставил наш Спаситель Иисус Христос: начиная с Нагорной проповеди или заповедей блаженств и заканчивая Тайной Вечерей, где Он дает новую, самую главную заповедь в жизни христианина и христианки, жизни Церкви вообще – Христос говорит: Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. Это новая и единственная заповедь Нового Завета, открывающая подлинную сущность Бога.

Как говорит апостол, Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил сущность Бога: Бог есть любовь – эту мысль хорошо развивает апостол Павел в разных Посланиях (к Коринфянам, Римлянам, Галатам), когда рассуждает, что приоритетно в жизни Церкви.

Самое известное рассуждение мы находим в 13-й главе Послания к Коринфянам, где он говорит, что всякое действие, совершенное без любви, лишено смысла, каким бы красивым, чудесным и самоотверженным оно ни было. Если в процессе совершения этого действия нет интенции доброделания, любви, милосердия и сострадания, оно лишается содержания, а значит, лишается смысла, и главная цель не будет достигнута.

Апостол перечисляет разные примеры (я сейчас перефразирую то, о чем говорит апостол Павел, чтобы актуализировать его слова). Он говорит: если человек умеет делать великие предсказания, обладает великолепными знаниями в любой области, является мудрецом, говорит на языках ангельских и человеческих, ходит по водам, низвергает с небес на землю молнии, может остановить бурю, раздает свое имение ради христианской веры и даже отдает свое тело на сожжение ради нее, но делает все это без намерения любви, – это не имеет никакого смысла.

Очень глубокая мысль, позволяющая нам подумать, что такое подлинное добро и подлинное зло.

Вернемся к вопросу телезрителя: с христианских позиций у нас есть хорошие инструменты, чтобы определить, где действительно доброе намерение, а где злое.

Как бы зло ни маскировалось под доброе намерение, оно не может скрыть себя полностью и все равно проявляет свою суть. Чтобы это понять, надо обратить внимание на те последствия, которые вызывает маскирующееся зло в нашей жизни.

Плод духа Святого, как говорит апостол Павел, это определенные качества: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.

Я уже сказал, что апостол Павел дает дефиницию, что такое любовь, используя несколько ее определений: любовь не завидует, не превозносится, не ищет своего, всему сорадуется, всему содействует, никогда не перестает – он объясняет, что любовь бескорыстная, добрая, искренняя, она близка к родительской любви, знакомой каждому человеку.

К сожалению, не все, кто становятся родителями, переживают такую любовь, но в каждом от рождения заложено любить свое чадо.

Родительская любовь – тусклое отражение Божественной любви: настоящий родитель любит свое чадо, каким бы оно ни было, искренне и откровенно, любит просто потому, что это чадо есть. Та же любовь заложена во взаимоотношениях мужчины и женщины: мужчина любит женщину, как и женщина мужчину, за то, что она просто есть, не преследуя корыстных целей.

Зло всегда так или иначе связано с разрушением целостности, мира, порядка, покоя и порождением хаоса. Об этом можно много говорить, но надо затронуть и вопрос древней философии. Сократ полагал, что зло связано с незнанием (я уже сказал, что «знание» и «совесть» – однокоренные термины в разных языках, а в некоторых – одно и то же). Сократ утверждал, что отсутствие знания, совести (определенных моральных принципов, которые человек обретает вследствие личного опыта или через общение с кем-то) способствует развитию хаоса и зла, то есть нарушению целостности.

Блаженный Августин рассуждал как христианин (Сократ жил намного раньше блаженного Августина, хотя и предвосхитил христианство) и говорил, что всякое зло возникает как отсутствие добра – иными словами, зло часто зависит от внутренних намерений, желаний, интенций человека, его природы.

И вот в соответствии с учением исторической Церкви, стороны которого я уже определил, зло – это нарушение внутреннего устремления человеческой воли вследствие грехопадения (вкушения от древа познания добра и зла) и повреждения Божественного образа в человеческой природе.

Иными словами, мы очень часто говорим: делать так (например, воровать, лгать) – это грех. Нет, это следствие, а первородный грех–повреждение. Греки так его и определяли – ἁμαρτία (амартия): в русской речи это можно перевести как «поломка»: например, часы шли и сломались: по форме они остались часами, но уже не тикают, время показывают, но неправильное. Человек – часики, которые, может быть, и тикают, но показывают неправильное время, вводят и себя в заблуждение, и окружающий мир. Вследствие этого повреждения ощущение того, что есть истинное добро и зло, в человеке было нарушено очень глубоко.

Чтобы человек обрел подлинное знание, что есть добро и зло, каковы истоки всех наших бед, приходит в мир Тот, Кого мы называем Σωτήρ [Сотэр], то есть Спаситель – наш Господь Иисус Христос. И здесь начинается новозаветная история, связанная с ветхозаветной: все, что я перечислил в отношении первородного греха и изгнания из рая, связано с древнеиудейской (авраамической) традицией. Это древние сказания, и христианский мир впитал их и никогда от них не отрекался.

Вопрос телезрителя: «Как известно, добро и зло не бывают абстрактными, они должны иметь какие-то свойства. Допустим, зло – это ненависть, зависть. Но если человек вырастет на необитаемом острове, он не сможет иметь ни добра, ни зла, не зная, что это такое. Чтобы иметь эти свойства, надо научиться им. Получается, что добро и зло – социальные вещи, и чтобы они появились, нужны 2 разумных субъекта?»

– Такая концепция имеет право на существование, и вы не единственный, кто так думает. Есть и философы, точно так же размышляющие. Но это одна из многих концепций, если говорить с позиции современной науки. Об этом написано немало трудов. И до нас об этом рассуждали философы, и сейчас, «а воз и ныне там»: тайна так и осталась тайной.

Сократ утверждал, что зло – от незнания, от отсутствия морально-этических ценностей, которые не были переданы индивидууму, если он вырос в определенной среде – например на необитаемом острове. Святой Августин считал иначе, Аристотель считал иначе.

Вообще, это все касается древней истории, старой как мир: что раньше появилось – курица или яйцо? Вся философия на этом построена: объект – или идея о нем? Вот этот стол существует потому, что была идея прежде, которая сама по себе существовала? Этика и мораль сами по себе существуют в пространстве и человек их только улавливает, как живой организм, используя свои способности, данные ему по природе от Бога? Или нет никаких моральных, этических норм, никаких законов, кроме физических? Да и физические законы, кстати, очень сомнительны – сами физики и ядерщики пытаются разобраться.

Не могут толком определить, что такое нейронные связи, каково их количество и как они строятся.

Мы можем долго об этом говорить, но это будут лишь разные концепции, убеждения. Это не хорошо и не плохо – просто они есть, и они разные.

Есть же такое выражение, что люди ни хорошие, ни плохие: они разные. У каждого человека есть своя правда, есть свое ощущение, что такое добро и что такое зло. Кстати, очень часто это меняется в течение жизни – человеку свойственно научаться чему-то новому, открывать это новое для себя и к нему стремиться.

Но если говорить с позиции христианского вероучения, подлинное зло – нарушение целостности: это повреждение Божественного образа в человеке и, как следствие, повреждение мироздания. Это христианское вероучение связано с древнеиудейским учением о мироздании. В других древних религиях присутствуют дуалистические концепции (двоебожие), когда есть подлинное добро и подлинное зло, и они между собой сражаются; но это не относится к христианству.

Многие говорят, что восстал враг рода человеческого и ведет войну. Да, есть неизведанные злые силы. Но что привело их в действие? Почему они действуют? И борются ли они против Бога – вопрос очень спорный.

Если учитывать христианское богословие и догматические положения исторической христианской Церкви, то над всем стоит Вседержитель и Творец. Ничто не может Его превзойти, Он непостижим, всеведущ, вне времени и пространства. Нет ни одной силы, которая могла бы в прямом смысле восстать против Него.

Противоположные учения этому являются еретическими. Они возникали внутри самого христианства: это и манихейство, и монтанизм – их было много, мы не будем сейчас все перечислять, но это были гностические учения, связанные с понятием гнозиса, то есть знания. Блаженный Августин был под влиянием этих течений (и не он один – многие известные христианские святые и богословы прошли через эти испытания, ведь каждый человек хочет найти для себя однозначный ответ: что есть добро и зло, – чтобы было все понятно и просто).

Когда происходит становление личности как разумного существа, совершающего волевые поступки (свобода выбора), он становится на путь, влияющий на все мироздание, ибо он сотворец. Мы не виним человека, мы констатируем факт: человеку дан выбор, и своим выбором он приводит в движение многие другие силы, сокрушая тот порядок гармоничного мироздания, который был запущен изначально. Чтобы все вернулось на круги своя, происходит то, что мы называем Пришествием Господа Иисуса Христа и последующими событиями, описанными в Евангелии, в Книге Апокалипсис, и прочее: это концепция, имеющая отношение к христианскому вероучению и богословию, к исторической христианской Церкви.

Я описал христианское богословие в отношении определения добра и зла. Мы определились, что «тайна сия велика».

Но в христианстве нет учения о падшем ангеле: что Денница борется с Богом – нет такого в христианстве. Христиане так никогда не учили: христиане говорили, что повреждена человеческая культура, вследствие этого запущены многие негативные процессы. Человек вместо того, чтобы опомниться, еще и подливает в этот костер масло и разжигает все, потом удивляется, откуда происходят все беды.

Мы не валим все на человека. Христос хорошо описывает весь этот процесс в притче о блудном сыне, когда сын просит отдать то, что ему причитается, чтобы жить так, как он хочет. «Иди и живи, никто тебя не держит: никто любящего отца тебе не навязывает, никто не навязывает дома, Бога», – а если кто-то навязывает, то это полная глупость: как можно навязать любовь? Насильно мил не будешь.

Бог открывается человеку. Человек встречается с Божественным Откровением в своей жизни через разные события, чаще всего через испытания – видимо, нам всем надо пройти какие-то испытания, чтобы что-то нам открылось: в конце концов, человек хорошую песню или стихотворение не напишет, если он чего-то не переживет. А чтобы встретиться с Божественным началом, Истоком всех истоков, надо, наверное, постараться, иметь внутри к чему-то устремление.

Христиане не учат, что существует чистое зло, которое борется. Конечно, есть силы, приведенные в определенное движение и порождающие хаос. Но кто этому способствовал? Человек! И так же рассуждали древние народы. По крайней мере, если мы будем учитывать все древние сказания, что описываются в Ветхом Завете, прежде всего в Книге Бытие, в философских произведениях, к которым относятся Книга Иова, Книга Притчей Соломоновых, Книга Екклесиаст (так называемые Книги мудрости), то увидим, что речь идет прежде всего о поврежденности мира. Благодаря деяниям человека все суета сует, хаос – все потеряно и превратилось в пустыню: нет ничего нового под солнцем, род приходит и уходит. Почему? Потому, что человек так живет и так смотрит на вещи.

Особенно хорошо это описывается в Книге Иова, одной из самых древних Книг Ветхого Завета (там нет ни одного упоминания о Законе Моисея, но там есть рассуждение, что есть подлинное добро и подлинное зло). Почему человек приходит в мир и для чего он живет, зачем умирает? Что есть действительно источник его бед?

И это все о том, что человек восстал. А по поводу восставшего ангела написано, что был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него… но простри руку Твою и коснись всего, что у него, – благословит ли он Тебя? «Что если я его искушу? Ты только позволь». Вот такая философия была в древнем иудаизме, и она перешла в христианскую богословскую школу: «Ты только позволь». И имя ему сатана. «Сатана» – это кто? Это тот, кто наговаривает, клевещет (греческий термин «дьявол» – «разделяющий»), но он все равно находится под Всевышним – он не может восстать против Него. А единственный, кто может восстать против Всевышнего и уничтожить все бытие, – это человек.

Записали:
Софья Горбачева
и Ирина Обухова

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475