И. П. Костенко: Учимся читать, писать и любить мир по книгам РКШ

Продолжение. Начало в №36 (981)–№38 (983), №40 (985), №41 (986) 2018, №2 (995)–№9 (1002) 2019

И.П. Костенко: – Один из главных принципов классического обучения – учет возрастных особенностей учащихся, психологических особенностей их внимания, мышления. А реформаторы об этом совершенно не беспокоились, у них была цель – внедрить высшую математику в школу – сейчас изучается средневековая математика, а математика ушла далеко вперед. Значит, надо школу подвести к современному состоянию науки; ложный посыл был у этой реформы, он привел к тому, что в школу были внедрены темы высшей математики и стиль изложения, который дается уже в высшей школе,– аксиоматический, с особой логической требовательностью изложения. Дети к этому не были подготовлены – это для них было просто недоступно. Вот и все. Вот образование и рухнуло. Дети перестали понимать математику. Масса свидетельств этому.

Но если такой результат – значит, надо принимать меры и исправлять положение. Академия наук подняла эту проблему: что детей губят, уродуют таким преподаванием, что это недопустимо, что это политическое явление надо исправлять. Отделение математики Академии наук провело специальную сессию по этому вопросу. Четыре академика – Л.С. Понтрягин, А.Н. Тихонов, В.С. Владимиров и И.М. Виноградов – записали в решении бюро, что принципы реформы ошибочные, что результатом стали недоброкачественные учебники и программы, что надо вернуться к прежним учебникам – хотя бы на время – и потом осторожно совершенствовать.

Но на общем собрании Академии наук реформаторам удалось выбросить из решения 2 пункта: что принципы реформы ошибочны и что надо вернуться к старым учебникам. И, к большому прискорбию, наши советские академики показали свою недостаточную гражданственность, находились под влиянием личных связей, личных отношений. В частности, лидером реформы был академик А.Н. Колмогоров, это мировая величина, у него было много учеников. И они позволили убрать 2 эти решения. В результате решение было такое, что надо совершенствовать программы и учебники. Вот сейчас тоже говорят: «Надо совершенствовать ЕГЭ». Надо убрать ЕГЭ. Нет, идут по пути совершенствования того, что наносит вред.

Даже страшно спросить: образование уже не восстановить, если мы будем так идти дальше?

– А мы видим, что образование уже абсолютно разрушено. Я это утверждаю. На Всероссийском съезде учителей мой доклад и назывался так: «Общего образования в России больше нет». Я попросил присутствующих поднять руки, кто не согласен с этим тезисом, – 2 руки поднялись. Мы боимся называть вещи своими именами и почему-то миримся с тем, что происходит. Вот это и продолжается. Сейчас происходит расчистка поля уже для другого – кастового образования, но об этом я, может быть, позже немножко скажу.

На диаграмме вы видели, что с 1978 г. кривая по-прежнему сползает, и в 2015 г. 0,1% выпускников (можно осторожно об этом говорить) знают математику на «4» и «5» по сравнению с 75% в 1949 г. Это значит, что качество образования упало в 700 раз. Значит, качественных молодых специалистов в стране нет. Лучшие специалисты, талантливые люди всегда есть и будут в нашей стране, но они уезжают на Запад, у нас их не остается. Поэтому ракеты беспрерывно падают, шахты взрываются. Все это – результат образования. Вы спрашивали: неужели нет выхода? Выход, как показала история, – только возвращение к ценностям русской классической школы, что и происходит сейчас в Екатеринбурге и уже во многих других городах России. Снизу идет процесс восстановления качественного образования.

У вас в первой передаче выступала Татьяна Анатольевна Алтушкина – меня восхитила и большое впечатление произвела ее непоколебимая уверенность, что она на правильном пути. А откуда эта уверенность? Она видит результаты. И если вы заглянете на сайт «Русской классической школы», то увидите радостные лица детей, увидите, как они отвечают, как они думают, как правильно строят фразы; это школа понимания, а школа понимания – школа радости. Если ребенок понимает, он радуется тому, что понимает, это его вдохновляет.

Я вчера был в Русской классической гимназии при Юридической академии. Я не то что в восторге – я был счастлив видеть радостных детей, радостных учителей: вся атмосфера там была атмосферой радости. Я присутствовал на уроках – дисциплина, порядок, все дети работают. Вот результат. И если вы зайдете на сайт, вы увидите эти результаты. Я очень советую нашим телезрителям открыть этот сайт и внимательно ознакомиться с работой «Русской классической школы». Вот это – надежда. Причем все идет снизу.

Почему обучение по системе РКШ встречает сопротивление в среде учителей, в среде официальных органов образования?

– Учитель, который уже 15–20 лет работает по какой-то системе (например, по учебникам Л.Г. Петерсон), привыкает, и перестроиться очень трудно. Вот такой консерватизм. И даже уже мало действуют доводы – учитель внутренне сопротивляется любому изменению и оправдывает себя тем, что «все-таки сейчас нельзя учить так, как раньше, все изменилось, техника идет вперед, новые методы: интерактивные доски, компьютерные системы, и как в век распространения цифровых технологий можно учить по старинке, по какому-то там Киселеву и по учебникам Пчелко (начальная школа)?». Рассуждают примерно так.

Людям присуща обманчивая иллюзия, что передовое более ценное, чем устаревшее. Они ждут чуда от всего нового, как бы устремлены вперед. В то же время основа подлинного прогресса – это традиция. Есть такое высказывание: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». Это библейская мудрость. Что такое дерево худое? Это дерево, не укорененное в почве: оно не получает из почвы необходимых питательных веществ для здорового роста. Только на базе традиции, на базе накопленных ценностей, проверенных жизнью, можно двигаться вперед и выставлять жизнеспособные инновации.

Если же идет разрыв с традицией, то все это, получается, выдумки, и это то самое худое дерево, которое не будет расти, жизнь будет это отторгать, что мы и видим. Сколько инноваций, сколько методов обучения, а результаты? Вы видите, какие. Так что возврат к традиции – это единственный путь. И Татьяна Анатольевна видит результаты этого пути и идет по нему. Вот надежда на это движение «Русской классической школы», которая, к счастью, развивается, охватывает все больше школ: уже более ста школ в стране и за рубежом тоже идут по этому пути.

Для наших зрителей будет полезной такая информация. У меня вышли две монографии. Одна посвящена истории нашего образования, другая совсем небольшая – называется ««Реформы» образования России 1918–2018 (идеи, методология, результаты)». И учителям, и родителям – всем, кто болеет за состояние нашего образования, рекомендую ознакомиться с этой книжечкой – это не в качестве рекламы: эта книжечка ищет своих читателей – она написана для тех, кто стремится исправить ситуацию. И отсюда можно очень многое понять. Мы не знаем историю, поэтому мы не можем правильно понять современность.

И еще я хотел бы кое-что добавить к нашему разговору. Я принес с собой некоторые реликвии своей школы, где я учился в конце 1940-х – начале 1950-х годов, то есть в период наивысшего расцвета нашего образования. И вот сейчас, уже на склоне лет, я оцениваю, что я получил действительно лучшее в мире образование. Оно было фундаментально, давало нам всю картину развития, даже человечества: это древние цивилизации, европейская история, история России, литература, география, биология, естественная история – все у нас укладывалось в систему, что позволяло в дальнейшем ориентироваться в очень многих вопросах жизни. Может быть, нашим телезрителям будет любопытно на это взглянуть. Вот тетрадь по русскому языку ученика 10 «Б» класса 2-й мужской средней школы города Краснодара. Любую страничку я открываю, здесь упражнения. Обратите внимание на почерк.

Каллиграфический.

– Да, сейчас, наверное, странно видеть такой почерк – русская классическая школа учит писать перьевыми ручками по четкому шаблону, по наклонным линиям, начинается с буквочек и так далее: существовала целая программа правильного обучения письму, а это значит, что развивалась моторика, ребенок приучался контролировать тонкую моторику пальчиков и так далее. Это связывалось и с мышлением: в момент, когда ребенок пишет, он сознательно все эти действия направляет. Вот как писали.

Затем посмотрите на тетрадь по физике, я открою: вот одна страничка – физическая задача. С нас требовали, чтобы мы делали рисунки тех механизмов, тех процессов, которые изучали. Когда сам делаешь рисунок, совсем по-другому все это обдумываешь и воспринимаешь. Причем если рисунок сделан неверно или грязновато, за это снижалась оценка. У нас было требование абсолютной чистоты. За грязь снижалась оценка. Порядок в тетрадях. Вот смотрите, как много рисунков, и хорошо сделанных. Четко оформлялась задача: дано, решение, ответ. Решения должны быть обоснованные – обоснованию решений придавалось особое значение. Если решение в чем-то было неправильно обосновано, значительно снижалась оценка.

Вот у нас было черчение. Посмотрите, как мы чертили. Можно сейчас такое представить? Это подготовка к техническому высшему образованию. Вот в разных проекциях усеченный конус.

Это просто как учебник.

– Да, со всеми требованиями.

Профессионально выполнено.

– Были профессиональные требования к выполнению чертежей: что отмечается пунктиром, что штрих-пунктиром, как указать размеры – все это соблюдалось.

Это удивительно. В заключение я хочу процитировать Ваш призыв, который размещен на официальном сайте «Русской классической школы»: «Так будем же верить и действовать!». (Продолжение в следующем номере)

Записала:
Елена Кузоро

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475