И. П. Костенко: Учимся читать, писать и любить мир по книгам РКШ

Продолжение. Начало в №36 (981)–№38 (983), №40 (985), №41 (986) 2018, №2 (995)–№8 (1001) 2019

Как известно, Михаил Васильевич Ломоносов советовал учить математику хотя бы затем, что она ум в порядок приводит. Не споря с великим, заметим однако, что так оно бывает, когда в самой системе преподавания математических наук есть логика и здравый смысл. Именно так – логично, последовательно, понятно и увлекательно – стремились выстроить математический блок в образовательной системе «Русская классическая школа».

В первом выпуске цикла передач о РКШ руководитель общественного движения РКШ Т. А. Алтушкина заявила, что ключевым моментом, определившим ее понимание, как правильно учить детей, стала Ваша статья «Почему надо вернуться к Киселеву». Почему же надо к нему вернуться?

– Ответить можно очень просто и понятно: Андрей Петрович Киселев излагает математику понятно для учащихся, для детей.

А кроме него разве нет людей, которые излагают понятно?

– Здесь надо ответить подробнее. Я специально более категорично сформулирую ответ: очень мало тех, кто может излагать материал учебника понятно, – а сегодня, по моим представлениям, таких людей просто нет. Немножко удивительно, как это может быть, чтобы не было людей, которые могут излагать понятно.

Я хочу зачитать высказывание нашего величайшего математика и величайшего педагога, академика Николая Николаевича Лузина. В начале 1920-х ггю, он, будучи профессором Московского университета, собрал вокруг себя талантливых людей, из которых потом выросла вся советская математика. Он обладал особым даром педагога, воздействовал на своих учеников, что позволяло им получать выдающиеся результаты. В частности, он открыл такой педагогический прием: стал давать студентам 1–2 курса очень трудные задачи, и, как ни удивительно, эти молодые ребята стали их решать. Потом они стали самыми выдающимися советскими математиками – это А.Н.Холмогоров, А.Я.Хинчин, Д.Е. Меньшов, П.С. Новиков, потом сын Новикова – С.П.Новиков. В холле Московского университета висит так называемое «древо Лузина» – ученики Лузина, потом ученики учеников и до нашего времени.

Хороших математиков тьма, а вот авторов учебников единицы. Среди наших это А.П.Киселев и Н.Н. Лузин. Создание учебников и есть основная проблема. Многим кажется, что если человек знает материал, он должен его понятно излагать. Оказывается, нет! Даже у хороших методистов, когда они берутся за составление учебников, ничего не получается.

Фактически систем обучения, которые могли бы возродить наше образование, и нет?

– Главное то, что утрачена методическая культура. Я отдельно расскажу, почему и каким образом она была утрачена. Сейчас методисты просто не знают исторических наработок, которые наша школа накопила, тех законов правильного обучения, поэтому и не могут написать понятный учебник.

Мы видим результаты. На данный момент учащиеся не знают ничего. Я только что был на Всероссийском съезде учителей и преподавателей математики в МГУ, и там И. В. Ященко (создатель ЕГЭ) приводил примеры обследования уровня знаний учащихся. Так вот, в 7-м классе предлагается пример на 3 действия: сложение, умножение и вычитание с целыми числами (правда, там есть отрицательные числа), и этот простой пример, который свободно должен решать ученик 5-го класса, от 30% до 70% 7-классников не решают или решают с ошибками.

Ваше личное отношение к ЕГЭ?

– ЕГЭ надо убрать: все говорят, что при наличии ЕГЭ работа учителей сведена к натаскиванию. Ребенок обучается в школе 10–11 лет, у него в результате должна быть система знаний по всем предметам, а ЕГЭ учит решать примеры и задачи определенного типа – причем простейшие, ведь установлено, что сейчас ЕГЭ может сдать пятиклассник.

Методика А. П. Киселева – единственный правильный путь?

– Да, это единственный правильный путь, и об этом тоже надо поговорить. Почему это единственный правильный путь? В конце 1920-х годов наша школа была примерно в таком же состоянии – страна стала безграмотной.

Как и сегодня?

– Как и сегодня. Необходимо было проводить индустриализацию, а специалистов нет – школа дает вузам пополнения, которые нельзя учить. А все это результат инноваций. В 1920-х гг. хотели построить трудовую школу, даже принимали такое решение, что старая математика и словесность должны быть изгнаны из школы – это нарком образования записывал в своих письмах. Стали искать новые методы, например, метод проектов, который сейчас возрождается – он уже в 1920-х гг. показал свою нежизнеспособность, а сейчас возрождается.

На эти грабли уже наступали… Для чего и кому это надо?

– А это вопрос, почему те методы, несостоятельность и даже вред которых уже доказаны, возвращаются. Вот сами ответьте на вопрос: кто может возвращать заведомо вредные методы в нашу школу, с какой целью это может делаться. Тут несложно понять.

В 1931 г. вышло постановление ЦК, которое поставило целью, что школа должна дать вузам качественных абитуриентов, которых можно дальше учить, и высшая школа должна давать стране качественных специалистов, профессионалов. Вот такая ясная, четкая и понятная цель. К 1937 г. эта задача была решена. Был указан путь: возвращение к ценностям русской гимназии.

Были возвращены во многом дореволюционные учебники. Советским детям вернули царские учебники! Казалось бы, нонсенс, а так было. Была возвращена форма обучения, программы – программа по литературе была гимназической. Нельзя сказать, что программа по математике была гимназической, но она была выверенной и посильной: фундаментальные знания, предметное обучение. Сначала арифметика в начальной школе, где цель – овладеть понятием числа, научиться вычислениям и пониманию своих действий. Дальше идет алгебра, потом геометрия – сначала планиметрия, потом стереометрия и наконец в 10-м классе тригонометрия.

Было предметное преподавание. Это классическое требование не только русской школы – еще Ян Амос Коменский написал такой замечательный труд «Великая дидактика», где он сформулировал основные методические принципы организации правильного обучения (в частности, в каждый момент надо изучать что-то одно, не отвлекаясь на другое). Вот и обучение математике должно быть построено предметно.

Сперва начальный курс арифметики – там определенная цель и заниматься надо только этим. Дальше идет алгебра уже на базе арифметики, там буквенные преобразования. Следующая ступень – абстракция, работа с буквами. Потом геометрия, и это уже другой предмет, очень наглядный, причем геометрия учила рассуждать, учила доказательствам (сейчас геометрия самый нелюбимый предмет, дети ничего не могут доказывать и вообще не понимают, что такое доказательство, а она особенно учила правильному логичному рассуждению). Так что это единственный верный путь.

В 1930-х гг. наша школа встала на этой путь, и вот результат. В 1937 г. было проведено всесоюзное совещание работников высшей школы, и все ректора – в то время директора – вузов в один голос говорили, что наконец они получили качественное пополнение, абитуриентов, которых можно учить дальше. Они приводили примеры результатов экзаменов в сравнении буквально с 1936 г. или 1935 г. В 1936 г. было столько-то «двоек», а в 1937 г. – уже значительно меньше. Эта была единственная успешная реформа, которая дала результат.

А что дальше? Дальше на этом образовании выросли замечательные кадры, профессионалы, ученые, и в 1959 г. страна выходит в космос. В 1957 г. был запущен спутник, а потом Ю.А. Гагарин полетел в космос. Мало кто знает, что американцы были в шоке: как так, какая-то Россия опередила Америку в технике. Что они сделали? Они стали изучать нашу систему образования. Была создана комиссия, председателем которой стал адмирал Хайман Риковер – отец американского атомного подводного флота. После двух лет изучения он пришел к выводу, что Советский Союз угрожает Америке не своей военной мощью, а своей системой образования.

Угрожает! А что значит для рационализированного сознания слово «угрожает», когда оно звучит из уст западного государственного человека? Угрозу надо нейтрализовать. Как можно нейтрализовать эту угрозу? Смотрите, что интересно, НАТО в это же время провел свой анализ советской системы образования, и был сделан вывод, что попытки государств, которые стремятся соревноваться с Советским Союзом в образовании, обречены на провал, то есть достичь такого уровня образования, который был в Советском Союзе в 40–50-е годы, по их признанию им невозможно. А как в таком случае устранить угрозу?

Внедриться.

– Разрушить систему образования. Смотрите, какие получаются аналогии. Именно в 1959 г. у нас начинается реформа всей системы образования – общеобразовательной школы, высшей педагогической школы и высшей технической школы. В технической школе реформа была проведена в 1960-х гг. А в общеобразовательной школе реформа была проведена в 1970-х гг., и в 1978 г., когда «отреформированная» молодежь пришла в вузы, все московские ученые, академики схватились за голову – к ним пришли люди, которых нельзя учить: они не имеют вычислительных навыков, не умеют рассуждать, мыслить, просто ничего не знают. Таким образом, 1978 г. – это год обрушения нашей системы образования.

Сейчас было бы уместно привести диаграмму, которая показывает общую картину динамики качества математических знаний выпускников школ с 1931 г. по 2015 г. Обратите внимание на следующие даты. 1956 г. – высшее качество, когда на «4» и «5» математику знало почти 75% выпускников средней школы, а на «3», «4» и «5» – больше 80%. В 1978 г. на «4» и «5» математику знало где-то около 10%, а на «3», «4» и «5» – меньше 20%. В 2015 г. доля выпускников, которые имеют высокие баллы ЕГЭ (более 80), составляет 0,1%.

По какой причине так рухнуло образование в 1978 г.? Именно потому, что из школы были выведены понятные учебники, были изменены, усложнены программы, и в сущности уничтожена методическая культура. Почему?

Реформа, которая проводилась с 1970 г. по 1978 г., результат ее вы видели на диаграмме, направлялась ложной идеей: повышение теоретического уровня обучения. Что значит повысить теоретический уровень? Это повысить абстрактность обучения, а, значит, ввести в школу строгие научные абстрактные понятия, добавить в изложение математики теоретические разделы. Это и есть причина непонятности, ведь абстрактное мышление у детей начинает формироваться только к концу обучения. (Продолжение в следующем номере)

Записала:
Таисия Зыкова

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475