Священник Константин Корепанов. Это не полнота знания, а полнота доверия: я никогда не сомневался в том, что говорит Библия

Вопрос от телезрительницы Елены из Ростова-на-Дону: «Будьте любезны, дайте совет для мирянина, который никогда не сможет получить настоящее богословское образование, но жаждет освоить святоотеческий материал. Посоветуйте, пожалуйста, что читать, в какой последовательности? Новый Завет прочитан буквально на одном дыхании, как только пришла к вере, – что дальше? Как лучше? Книги Ветхого Завета читать с толкованиями или без них? У меня сейчас на столе множество книг со множеством закладок, в интернете открыт «Закон Божий», смотрю Ваши лекции и Алексея Ильича Осипова... Я растекаюсь и плаваю в этом материале – хотя такое удовольствие получаю, но понимаю, что это бессистемно и неправильно».

– Системность возможна только в одном случае: когда человек получает образование. Только образование дает систематическое знание. Я не знаю причину, по которой вы не можете получить богословское образование. Например, в Свято-Тихоновском гуманитарном университете г. Москвы есть возможность обучаться дистанционно, по интернету, – для этого не требуется ничего, кроме документа об окончании средней школы. Вероятно, какие-то еще возможности есть, хотя бы курсы – то есть начальное образование: там есть разные программы, их можно осваивать с помощью компьютера. Если у вас есть компьютер, значит, вы им умеете пользоваться, сайты умеете открывать – сможете пользоваться дистанционными программами.

Какими бы маленькими, крошечными они ни были, они все равно дадут системность, пусть не полную, какую дает высшее образование, но хотя бы основу, скелет. Дадут представление, какую область знания вы для себя хотите изучить. Скажем, есть знание, что такое богослужение, какие есть службы, что на них происходит, есть экклезиология, христология, учение о Троице, учение святых отцов о молитве, духовной жизни, о Покаянии, есть социальное служение – знание, как жить в миру, как помогать ближним.

Это действительно человека разбрасывает, он хочет сразу объять все, а все объять, как известно из произведений Козьмы Пруткова, невозможно: «Никто не обнимет необъятного». Поэтому, получив хотя бы начальное богословское образование, вы поймете, что именно по-настоящему хотите знать.

Если нет никаких дистанционных возможностей (в Ростове, кажется, есть очень хорошая кафедра теологии), в любом случае возьмите самые простые книги – тот же самый «Закон Божий», и сосредоточьтесь на нем, потом прочитайте что-то еще систематическое, но не очень сложное (например, книгу из серии, написанной митрополитом Иларионом; у него очень много книг – «Бог. Православное учение», «Иисус Христос: Бог и Человек», «Обряды Православной Церкви» и другие – они небольшие, очень легко читаются, доступны, понятны). Почитав даже эту серию, вы поймете, что именно хотите знать – богословие или что-то еще, что необходимо вам для вашего спасения, что именно вас интересует. И на этом уже сосредоточьте свое внимание.

Вопрос телезрительницы Галины из Омска: «Бытие, 4-я глава. Ламех рассказывает своим женам: …я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне. Объясните, пожалуйста, это. И второй вопрос – по Новому Завету. Послание к Евреям, 11-я глава, 21-й стих: Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего. Это мне непонятно. Это ведь какое-то значение имеет – поклонился на верх жезла своего?».

– Что касается Нового Завета, то надо обратиться к первоисточнику, то есть там дается ссылка на окончание Книги Бытие, на 49–50-ю главы. Надо посмотреть – там более подробно написано, почему он поклонился на верх жезла, когда благословлял своих внуков. Если не поймете, то в следующий раз зададите вопрос. Или посмотрите, как это объясняется в «Толковой Библии» Лопухина. Но обратиться надо именно к Книге Бытие.

Что касается вопроса о Ламехе, здесь имеется в виду, что Ламех совершил двойное убийство – Каин убил одного, Ламех убил двоих. И страдание, которое он испытал при этом, невыносимо. Он мучается страшно, поэтому о своих мучениях рассказывает своим женам. Дальше он говорит: …если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро. Он показывает, что на самом деле скорбь от убийства к убийству нарастает не только в сердце человека, но и вообще в человеческом сообществе: боли и горя на земле становится больше с каждым убитым. Просто мы настолько захлебнулись в этих потоках крови и убийств, что уже ожесточились и ничего не слышим, не чувствуем, но страдания мира увеличиваются с каждым убитым человеком. Вот эту боль Ламех выразил. И именно эти слова Ламеха стали для Федора Михайловича Достоевского отправной точкой, когда он рассуждает о том, что произошло с Родионом Раскольниковым. Вот эти слова: «Я себя убил, а не старушонку!» – это художественная интерпретация того, что услышал Достоевский в словах Ламеха.

Вопрос Галины из Сургута: «Я хотела бы задать вопрос по 11-й главе Евангелия от Луки. Господь, обращаясь к законникам, говорит: …и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них. И потом: Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши: сим вы свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы. Знаете, я очень долго над этими словами думаю: не относятся ли слова Господа именно к сегодняшнему времени? Беззаконники на нас налагают бремена неудобоносимые – если коротко сказать: кто не чтит свою историю, будущего не имеет».

– Конечно. Об этом сказал еще М. В. Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Но здесь совсем другой контекст. Понятны ваша боль, ваше переживание современных событий. Но часто бывает так: когда мы болезненно, остро переживаем некую современную реальность, нам кажется, что эта реальность соотносится с каким-то местом Священного Писания. Буквально: у кого что болит, тот о том и говорит. Мы именно так видим, слышим слова Священного Писания.

Но Христос говорит не об этом. Что касается гробниц, речь идет о том, что те, кто строит гробницы пророкам, – потомки тех, кто пророков убивал. Господь показывает этим, что они наследники своих отцов: они, вместо того чтобы покаяться, изменить свое сердце и сделать то, что пророки говорили, делают гробницы пророкам, чтобы так загладить (как им кажется) вину своих отцов. А не этим заглаживается вина отцов: главное – не построить гробницу пророку, а исполнить его слова.

Эта ошибка встречается у очень многих людей, в том числе и современных. Мы, например, чтим какого-нибудь святого отца и посещаем место его упокоения, припадаем к его мощам, целуем его раку, молимся перед его иконой, – но то, что он написал, нас не то что не волнует (у нас есть собрание его сочинений), мы просто не собираемся исполнять ни его наставления, ни его завещание.

Вот тогда мы действительно в определенной степени похожи на тех фарисеев, которые почитают праведников Божьих внешним способом, но слов этих праведников не исполняют. Это фарисейство.

И всякий раз мы фарисействуем, когда, например, у нас в комнате Евангелие стоит на видном месте, но ни одного слова Евангелия мы не исполняем. Вот мы всем рассказываем, как съездили, скажем, к преподобному Серафиму Саровскому, какие мы чудесные ощущения пережили, – но то, чему учил преподобный Серафим, например, когда говорил о смирении, мы не делаем и делать не собираемся; это тоже фарисейство.

Что касается первого выражения из приведенной вами обличительной речи Иисуса Христа (о том, как налагают бремена неудобоносимые), то речь тоже идет о фарисействе: не о законниках и о беззаконниках, не о тех, кто управляет государством – не о тех, кого мы считаем беззаконниками, навязывающими бремена неудобоносимые ( любое государство всегда навязывает неудобоносимые бремена – в этом его, если хотите, природа). Речь о том, когда некий учитель духовной жизни, церковный пастырь, религиозный деятель требует от других людей, которые за ним идут, больше, чем он требует от себя. Это то же самое лицемерие. Именно это обличает Христос: если религиозные учители народа, пастыри, проповедники, законоучители требуют от слушающего их народа больше, чем тот себя, – они лицемерят и фарисействуют.

Батюшка, Вы поделились, что, когда впервые прочитали Библию, у Вас не возникло вопросов. Позднее их, очевидно, стало так много, что пришлось получать богословское образование. И чем больше узнаешь, тем больше вопросов возникает… Можете ли Вы назвать момент, когда Вы поняли, что вопросы начали появляться? Что должно произойти между состоянием «вроде бы все понятно, я все прочитал и все знаю» и состоянием «я ничего не знаю и не понимаю»?

– Когда я сказал «не возникло вопросов», я имел в виду не то, что «я все знаю», а то, что я просто всему поверил: все, что написано, просто принял. Не понял, а просто принял – как написано, так и принял. У меня не возникло никаких сомнений, недоумений по этому поводу. Это не полнота знания, а полнота доверия. И с тех пор я просто никогда не сомневался в том, что говорит Библия.

Появлялись вопросы, связанные с сомнениями не в том, что говорит Библия, а в том, что говорят другие люди, что происходит в этом мире. Например, как совместить случаи так называемой жестокости Бога с представлением о Нем как о Боге Милосердном? Вот это надо было согласовать: не то чтобы я сомневался в первом или втором утверждении – мне надо было понять, как это возможно.

Требовалось думать: я увидел, что открывается очень глубокий, сложный мир, который я должен понять. Это подтолкнуло меня к чтению, к исследованию, к размышлению. Просто ходишь и думаешь – носишься с этой мыслью, размышляешь, молишься, читаешь, пока не поймешь, почему же так: Бог – любовь, и почему возможно вот это? Почему Он – милосердный и в то же время, например, говорит, что Он разгневался?

Понимание этих вещей потребовало достаточно длительного времени. И я неизмеримо благодарен Богу, что это было именно так. За все эти годы, пока процесс шел (а это процесс приблизительно 20-летний), меня никто не беспокоил никаким образом: я не был преподавателем, ведущим телепрограмм, кем-то еще – я просто жил на приходе, пел на клиросе, топил печки. Никто не подходил с вопросами, на которые я не мог ответить, ведь я сам не знал, как на них ответить. Во внутреннюю работу, связанную с молитвой, размышлением и чтением книг, никто не вмешивался.

В этом смысле сейчас мне жалко людей, волей Божьей поставленных на служение, например, в 25 лет, хотя я понимаю: раз это случилось, значит, неизбежно. И понимаю, что во всем есть смысл. Вот Бог спрятал меня, как мой батюшка говорит, «в тайге глубоко», и 20 лет меня никто не трогал, и процесс созревания происходил.

Конечно, я понимаю, люди иногда смущаются – они задают мне вопрос, а я на него отвечаю, и редко очень, но говорят: «У вас на все готов ответ». Но это результат многолетней работы, проделанной когда-то давно – я этими вопросами задался сначала сам, я вымучивал ответ, искал его у Бога, чтобы Он мне ответил, почему это так. Поэтому сейчас это кажется легким.

Вопрос телезрителя Валентина из Самарской области: «Как-то я слушал передачу, в которой протоиерей Олег Стеняев определил конфессии так: католичество клерикально, баптисты догматичны, а Православие соборно. Я приблизительно это понимаю, но подробнее можете объяснить, как это – клерикально или догматично? Соборно – это я понимаю: наша Православная Церковь держится на учениях святых отцов, а два других определения не понимаю. Объясните, пожалуйста. И хочу Вас поблагодарить за Ваши лекции по “Добротолюбию” – им цены нет; мы слушаем, записываем».

– Спасибо. Трудно комментировать дефиниции, определения, сделанные другим человеком – не догматические определения, а точку зрения другого человека. Тут надо бы спросить у того, кто ее высказал. Но когда говорится о католицизме, что он клерикален, очевидно, имеется в виду, что там все церковная иерархия определяет, – не догмат: какой может быть догмат в случае представления о непогрешимости пап в вопросах вероучения? Как папа скажет с кафедры, так и будет – в этом смысле церковная власть для самоопределения жизни католика играет принципиальную роль (на самом деле, все сложнее в реальном католицизме, просто я пытаюсь объяснить термин, употребленный человеком, на которого вы ссылаетесь).

Православный человек, как вы заметили, может прочитать творения святого отца и строить жизнь по ним. Он может ходить на Исповедь, а определять свою жизнь только тем, что прочитал у святого отца, и он может прожить так всю жизнь и достичь немалых успехов. Для католической традиции характерно (но не только это определяет ее жизнь): «Приду и спрошу – как скажет мне мой священник или епископ, так я и должен сделать». Папа регулярно публикует разные постановления, документы, которые становятся общеобязательными для верующих; в каком-то смысле большей части католиков можно больше ничего и не читать. Вероятно, это имел в виду человек, назвав католицизм клерикальным.

Баптизм я бы не назвал догматичным, но если человек так сказал, то, вероятно, он имел в виду, что, действительно, для баптистов характерно очень четкое, конкретное представление обо всех принципах, нормах христианина в данной общине. Эти непререкаемые принципы, которые для них непреложны, определяют все: пить нельзя – значит, всем нельзя ни капли, нисколько, никогда; курить нельзя – значит, всем нельзя ни капли, нисколько, никогда. Как часто в храм ходить – прописано, сколько добра делать – прописано, как относиться к тем или иным людям – прописано. Что делать, если произошло то или это, – все правила, нормы жизни определены, прописаны, и каждый баптист должен это соблюдать.

На самом деле, скажу тоже, реальная жизнь баптиста, как и всякого человека, разнообразна. Опять-таки, баптисты в Америке и баптисты в Беларуси очень разные и по-разному живут – нельзя всех свести в одну группу, но если человек сказал так, то, вероятно, он имел в виду этот принцип организации жизни.

Вопрос телезрителя Евгения Александровича из Белгорода: «Христос, когда прощался с учениками, сказал: ”Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить”. И вот я читаю Евангелие, Ветхий Завет – чем больше читаю, тем больше возникает вопросов, но у меня получается так: иногда, когда спрашиваешь священников на какую-то тему, получаешь или отговорку демагогическую, или вообще чуть ли не антихристом тебя называют. Как этот вопрос решить?».

– Это не должно удивлять или пугать: если вы читаете внимательно и много, то должны набраться смирения, снисхождения и долготерпения к тому, что вас не понимают и даже обзывают антихристом. В любом случае, по заповеди Божьей вы должны почитать любого священника, молиться за любого священника и уважать любого священника, почитая тот сан, что он имеет ради Христа, Который на него эту степень священства возложил.

А то, что священник может и не знать ответа на ваш вопрос, это любому человеку (ну, мне так представляется) должно быть понятно – апостол Павел ясно говорит, что и иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями – есть священники с разным призванием: кто-то призван строить храм (я его не построю никогда в жизни, у меня нет такого таланта – я не могу организовывать работу, а есть люди, обладающие блестящими организаторскими способностями. Если б вы знали, как я им завидую порой, их удивительной энергии, с которой они это могут делать: благодаря энергии таких людей наша страна украшается храмами), есть люди, умеющие работать с военными, пожарниками, детьми, с бабушками, мужчинами… Это все разные служения: кто-то умеет произносить проповеди, кто-то – переводить тексты, кто-то – красиво петь, кто-то – красиво служить.

И это мое принципиальное убеждение, вынесенное со страниц Священного Писания: любую немощь пастыря Бог покроет, если пастырь будет развернут лицом к пасомому, если он не будет гнушаться любым человеком, а просто делать в меру своих сил то, о чем попросит его человек.

Порой пастырь чего-то не может, но он не отвернулся от вас: сказал что мог, не пренебрег вами – ну, не семи пядей во лбу, но это не значит, что у него нет других даров, которые очень радуют других людей. Вы наверняка читали беседу преподобного Серафима Саровского с Николаем Александровичем Мотовиловым, который много лет искал ответ на один мучительный для него вопрос. И преподобный Серафим Саровский сказал, что никто ему не мог на него ответить. И не надо за это людей судить – Промыслом Божьим было устроено, чтобы на этот вопрос ответил преподобный Серафим. Он ему ответил на этот вопрос.

И, кроме того, что есть разные таланты, есть еще Промысл Божий. Вы не получаете ответ на мучающий вас вопрос, возможно, для того, чтобы вы не успокоились, чтобы вы искали, искали, искали... И само ваше напряжение поиска для Бога гораздо важнее, чем ответы, которые вы получите: очень часто в этом поиске вы неожиданно сами находите ответы – точнее, они вам как бы открываются. Да, с большим трудом, с большим борением, но открываются, даются – как бы падают вам в сердце, в ладони ваши как милостыня Божья, пусть и тяжело.

Легче спросить и получить готовый ответ, – но Бог хочет от вас, чтобы вы в своем устремлении к правильному осмыслению Священного Писания тянулись вверх (читали, думали, размышляли, молились), и в конце концов это возвысит вас от земли, от суеты, поднимет к Богу, научит вниманию, молитве. Может, Промысл Божий именно таков, чтобы этому Вас научить, и для того Бог сотворил так, что священники, к которым вы обращаетесь, не могут ответить на ваш вопрос по Его воле: чтобы ваше стремление к Богу, ваше горение, ваше томление духа не прекратилось.

Спасибо Вам, батюшка, что сегодня пришли на нашу программу, что так коротко и емко отвечали на вопросы наших зрителей!

Записал:
Игорь Лунёв

Полную версию вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475