Иеромонах Симеон (Мазаев): Заповеди как ключ к пониманию человека

Тема нашей передачи – «Заповеди как ключ к пониманию человека». Пожалуйста, поясните, что Вы имели в виду.

– Дело в том, что заповеди – это не какая-то непостижимая потусторонняя прихоть Бога: «Хочу, чтобы так люди жили», это, скорее, инструкция по эксплуатации мира, которой Творец снабдил человека. Хороший производитель всегда прикладывает к своему товару, вещи, которую он произвел, инструкцию по эксплуатации: как подключать, как пользоваться, чего категорически не делать, чтобы не получить травмы и чтобы вещь не испортилась.

Заповеди окружают нас повсюду. Если мы возьмем какую-нибудь одежду (рубашку или маечку), вывернем ее наизнанку, то на шве найдем небольшую «скрижаль» с заповедями (например, перечеркнутый утюжок или стиральную машинку), и хорошая хозяйка понимает смысл этих заповедей: не делай того, что перечеркнуто на этой «скрижальке», чтобы вещь служила долго и не превращалась в тряпку. Более того, она может определить материал и какие-то свойства вещи исходя из того, что производитель запрещает с ней делать. Точно так же философ или богослов, анализируя те или иные Моисеевы заповеди, может вывести из них очень интересные и важные свойства самого человека и кое-что утверждать о его природе. Поэтому и тема, которую я предложил сегодня обсудить, так и звучит: «Заповеди как ключ к пониманию человека».

Мы знаем десять заповедей, они делятся на две категории – первые четыре о том, как нужно почитать Бога, а остальные регламентируют обычную земную жизнь. Каждый человек, читая нашу классическую литературу, знает, что в романе Достоевского «Преступление и наказание» говорится о заповеди «не убий», о последствиях ее нарушения, в «Моцарте и Сальери» Пушкина говорится о зависти, о пагубном ее воздействии на душу человека. Самая первая заповедь звучит так: «Не сотвори себе кумира»...

– Точнее, первые две: «Я Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов перед лицем Моим» и «Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель...».

Как Вы можете это прокомментировать?

– Был такой шотландский философ-мыслитель Томас Карлейль. Однажды он задался вопросом, как человек становится великим, откуда появляются выдающиеся люди в истории, в чем состоит секрет величия, и написал довольно объемный труд, который так и называется: «Герои, почитание героев и героическое в истории». Там есть одна весьма интересная глава «Герой как пророк», и Карлейль обращает внимание на то, что для всех пророков характерна какая-то исключительная и необъяснимая, на первый взгляд, ненависть к идолопоклонству. Заповедей – десять, люди усердно нарушают все десять, однако к блудникам, ворам, завистникам, даже убийцам пророки относятся более или менее терпимо, но вот идолопоклонники вызывают у них исключительную ненависть. Еврейский народ, захватывая территории, сражаясь с населяющими их племенами, в принципе мог снисходительно отнестись к нарушителям всех прочих заповедей, но языческих жрецов убивал беспрекословно.

Даже если покается?

– Да. Почему так? Поклонение мертвому куску дерева вместо поклонения живому Богу – это всего лишь религиозное заблуждение, невежество. К примеру, двоечник-семинарист, не знающий каких-то вещей, которые он должен был изучить еще на первом курсе или до поступления в семинарию, может вызвать насмешки, сочувствие, но никак не ненависть. Однако, говорит Карлейль, идолопоклонство – это не просто религиозное заблуждение или наивность, здесь что-то гораздо более жесткое.

Например, один из самых ужасных культов, который характеризует идолопоклонство, существовал в Ханаане, в Карфагене. Это культ Астарты и Молоха. Статуя божка Молоха представляла собой фигуру с вытянутыми вперед руками, на которые помещалась жертва. В особо трудные минуты это был живой ребенок, под ним разводился огонь, родители этого ребенка (зачастую благородные люди из высших слоев общества) должны были стоять и улыбаться, глядя на то, как их ребенок гибнет в мучительных судорогах. Вопли младенца заглушались ритуальными песнями и плясками. Эти бесчинства произвели серьезное впечатление даже на соседей-язычников. Катон Старший, заканчивая каждое свое публичное выступление, говорил: «Карфаген должен быть разрушен».

В конечном итоге так и случилось. Историки скажут, что Карфаген погиб по политическим причинам, но на это можно возразить только тем, что одно другому не мешает. Карфаген был разрушен и засыпан толстым слоем соли, чтобы даже никакое растение не росло на этом месте. И это при том, что язычники, окружавшие Карфаген, сами проливали немало крови, и поэтому еще одним убитым или сожженным ребенком их было не удивить. Что же вызвало их ярость в этом действе? Специалисты по Древнему миру, например, Лосев, говорят, что римлянин-язычник не столько верит, сколько не доверяет, а Гаспаров считает, что в Афину или Зевса всерьез верили только самые низшие слои общества, а аристократия, благородные люди, просвещенные язычники веры в них не имели. Но, тем не менее, культы существовали и в Риме, и в Греции, и в остальном языческом мире.

В чем же состоит зло идолопоклонства? Не только в том, что человек поклоняется мертвому куску дерева вместо живого Бога, приносит в жертву этому несуществующему богу реального человека. Особое зло состоит в том, что жрец, приносящий в жертву ребеночка из плоти и крови, сам не верит в этого бога. Более того, он убежден, что его не существует. Кому же он приносит эту жертву? Букве традиции, преданию старцев, своей «должностной инструкции».

«Что такое идолопоклонство? – говорит Карлейль. – Проводя юридическую параллель, это поклонение букве закона при полном пренебрежении к духу закона, то есть формализм». Мы думаем, что язычество и идолопоклонство – дела давно минувших дней, многие считают, что сейчас, кроме неких неоязыческих организаций (по сути это вокально-фестивальные ансамбли, на большее они не тянут), в современном мире отсутствует идолопоклонство. Ничего подобного, оно стало еще жестче, приняло другие формы. По сути, происходит то же самое, что и в Карфагене: реальные люди, реальные жизни приносятся в жертву букве закона, традиции, когда ответственный человек, чиновник, обладающий властью, знает истинное положение вещей.

Например, несколько лет назад на телевидении обсуждали такой случай: приходит к фармацевту человек (есть специальные аптеки, где продают сильнодействующие обезболивающие лекарства для безнадежно больных людей) и просит нужные препараты – у него мать криком кричит от боли, не знает, куда деваться, говорит: «Убейте меня». Для продажи таких лекарств нужен особенный рецепт, у покупателя этот рецепт есть, но он просрочен всего на день. Фармацевт отказывает. То есть в современном мире происходит что-то похожее на культ Молоха – в данном случае в роли жреца выступает фармацевт: реальная жизнь человека, его страдания приносятся в жертву букве должностной инструкции. Сын, который пришел за лекарством, говорит: «Вы же меня знаете с детства, знаете мою мать, знаете, что я не наркоман и беру это лекарство не для продажи, вы же видите ситуацию, знаете, в чем правда!» «Знаю», – и захлопывает окошко.

Можно сказать, что фармацевт тоже связан инструкцией, – если он нарушит букву закона и по просроченному рецепту продаст лекарства, которые спасут человека от боли, то тоже может пострадать, попасть под уголовную ответственность, его стопроцентно уволят. В этом случае, может быть, имеет смысл вспомнить пример христианских мучеников, им тоже предлагали сделать формальный жест: «Верь во что угодно, верь ты в своего Христа, вот перед тобой зернышко ладана, брось его в кадильницу перед статуей императора (который почитался как божество) или перед статуей Юпитера. Я тебе по секрету скажу, что и сам не верю в этих богов, образованные люди в них давно не верят, все философы смеются над этими темными людьми, которые продолжают верить в Юпитера, однако таков закон. Верь во что хочешь, сделай символическую жертву, иначе не сносить тебе головы». По сути тот же самый выбор. Христианин говорит: «Нет, я эту жертву не совершу, я не буду поступать формально, это идолопоклонство, и я его не сотворю». И действительно жертвовал жизнью за право так поступить.

Формализм очень широко распространен, и жрецы среди нас, которые совершают поклонение идолам, стали сегодня немного другими. Эти люди исполняют инструкции, при этом не переживая сердцем за то, что они делают. Вопрос: зачем ты исполняешь какое-то дело, если ты в него не веришь? Зачем ты делаешь что-то по принципу «на, отвяжись», если ты не заинтересован в результате? Это означает, что ты просто идолопоклонник, следуешь формальной инструкции вместо того, чтобы следовать правде.

У пророка Давида есть такие слова: «Из глубины воззвах к тебе, Господи». Из какой глубины? Он что – в колодец провалился? Конечно, речь идет о глубине сердца. Все, что он делал, он исполнял от души, не формально. Распространенная ситуация: приходит человек в школу или вуз, может быть, в семинарию и начинает преподавать. И он исполняет свое дело с небрежением, спустя рукава, не от души, не из глубины сердца – ему не нравится это дело, оно не соответствует его природе, его призванию, и он относится к нему формально. Он мучается сам, ненавидит своих учеников, и ученики отвечают ему тем же. Какое зло способен сотворить этот человек! Люди приходят к нему с горящими сердцами, надеются в его лице найти учителя, который покажет им высоты богословия. А вместо этого находят только начетчика, убивающего огонек, с которым они к нему пришли, вместо того чтобы разжечь из него пламя веры. И зачастую люди, уходя от такого учителя, превращаются в революционеров. Мы знаем, что в событиях 1917 года очень серьезную роль сыграли как раз недоучившиеся семинаристы, ученики тех самых жрецов, которые, может быть, даже считали, что они служат Господу.

Посмотрите, какое зло творят ненастоящие полицейские. Мы все ездим на автомобилях и знаем, что такое формальный подход к делу со стороны правоохранительных органов. В России десятки тысяч человек ежегодно гибнут на наших дорогах, а офицеры, которые призваны спасать эти жизни, где-нибудь на ровной дороге, за городом, где нет даже перекрестка или пешеходного перехода, поставят знак «40» и спрячутся за ним с радаром. Кажется, полицейский в данном случае пресек нарушение, оштрафовал человека – но что его при этом отличает от того самого языческого жреца, который формально осуществляет поклонение своему богу?

Странное дело, все мы люто ненавидим этот формализм, которым пропитана наша жизнь, но при этом миримся с ним, не считаем себя идолопоклонниками, стремление к правде в нас зачастую очень слабо развито.

Стремление к правде в нас есть, когда осуждаем другого, а за собой мы плохого не замечаем – ведь так получается? Вы говорите, что идолопоклонство – это служение букве, формализм в отношении к любому делу. Правильно я Вас понял?

– Да, по крайней мере в формальном отношении к делу уже чувствуется отчетливый дух идолопоклонства. Господь говорит Своим ученикам: «Опасайтесь более всего закваски фарисейской», ведь в Иудее совершалась та же самая жертва – конкретного человека приносили в жертву букве религиозного закона, например, когда на Самого Христа иудейские старейшины воздвигли гонения за то, что Он исцелил в субботу.

Перейдем к другому блоку заповедей. Первые четыре относятся к Богу, а пятая говорит нам о почитании родителей. Расскажите нам о ней, пожалуйста, и прокомментируйте, что это за заповедь.

– Она звучит весьма интригующе: «Чти отца твоего и мать твою, дабы продлились дни твои на земле, которые Господь, Бог твой, дает тебе». Какова здесь логика исторического процесса? Пятая заповедь говорит не только о родителях. В традиционном обществе отец – это не только степень родства, но и фигура власти. Как уважительное отношение к старшим способствует долголетию? Пока мы можем только констатировать факт: действительно, так оно и есть. Если мы посмотрим на народы, где развито почитание старших, где оно возведено в культ (например, в Японии или на Кавказе), то они славятся своими долгожителями.

Но было бы интересно понять логику, а это позволяет сделать ветхозаветный рассказ о сыновьях Ноя. После того как схлынули воды потопа, Ной со своим домом высадился где-то возле горы Арарат, как говорит нам Священная история, насадил виноградник и сделал вино. Может быть, это был виноградный сок, очень быстро забродивший вследствие потопа, так как, возможно, климат изменился. Важно, что до потопа Ной вина и алкоголя не знал. Не подозревая о свойствах виноградного сока, он опьянел и лежал в своем шатре раздетый. Хам, средний сын Ноя, увидев голого отца спящим, повеселился (видимо, он был человек с живым умом, весельчак, смехотворец) и рассказал братьям что он только что увидел, может быть, даже сделал это с усмешкой. Но Симу и Иафету было не смешно, они не поддержали веселость Хама, взяли большое покрывало и, пятясь задом, чтобы даже случайно не увидеть наготы отца, вошли в палатку и накрыли его. Библия говорит нам, что, когда Ной проснулся и узнал, что произошло во время его забытья, сказал Хаму странные слова: «Сынок, за то, что ты сделал, потомки Ханаана (Ханаан – это сын Хама) будут рабами у потомков твоих братьев».

Казалось бы, что такого ужасного сделал Хам? Отсюда и пошло слово «хамство». Хамство – это не тогда, когда мне в метро на ногу наступили и не извинились, а нагрубили, это стремление обличать наготу отца, грехи отцов, грехи старших. Нужно понять, что же Хам такое сделал, и понять, почему зло сделал он, а страдать за это должен даже не Ханаан, а его потомки. Они-то здесь при чем? И почему они будут в рабстве? Конечно, Ной обладал даром пророчества, но в данном случае имело место не пророчество, это был своего рода социологический прогноз с вполне ясной логикой. Она такова: все мы знаем, как дети подражают своим родителям, перенимая у них повадки, манеры, образ мыслей, даже поступки. Бывает, придешь в семью, а маленький ребенок, еще младенчик, уже пытается кулачком стукнуть по столу, грозно хмурить брови. Где-то он это увидел...

С особенной силой этот закон проявляется в замкнутых сообществах, где нет других образцов для подражания, а таким сообществом был дом Хама после потопа. У его потомков долгое время не было других образцов для подражания. Это мы сейчас можем сильно отличаться от своих отцов и по манере, и по интересам, мы видим и других достойных людей вокруг себя, встречаем в своей жизни учителей, у которых чему-то можно поучиться, а у потомков Хама их не было.

Можно предположить, что потомки Хама унаследовали насмешливость своего прародителя. А что такое насмешка? Что такого особенного сделал Хам по отношению к своему отцу? Психологически невозможно нарисовать карикатуру на человека, которого любишь. Над тем, что уважаешь, трудно посмеяться, и поэтому насмешка над отцом – это некий минимум неуважения к власти, к старшим. И можно предположить, что потомки Хама унаследовали такое легкомысленное, неуважительное отношение в том числе и к политическим властям. И, расселившись в Африке, они сохранили достаточно высокий революционный градус настроений. Им, скорее всего, было свойственно при всякой сложной ситуации устраивать «майдан», а когда общество делается рыхлым и вертикаль власти ослабевает, то оно становится легкой добычей для соседних племен, где свято чтится воинский принцип единоначалия.

В чем секрет воинских успехов и воинской доблести спартанцев? Об этом говорит Гаспаров. Даже не в том, что они обладали какими-то особыми воинскими, тактическими данными или умением обращаться с оружием лучше, чем все прочие греки или персы. Послушание у них возводилось в культ. Об этом рассказывает Гаспаров в своей работе «Занимательная Греция»: когда спартанский царь хотел продемонстрировать силу своего войска, то в присутствии соседнего царя он приказывал своему первому попавшемуся воину прыгнуть вниз головой со скалы, и тот это делал. Одна такая жертва зачастую останавливала войны – соседний царь не хотел после этого связываться со спартанцами.

То сообщество, где свято соблюдается воинский принцип единоначалия, даже будучи в меньшинстве, оказывается в состоянии захватить и победить менее организованные и плотные сообщества. А что делали с врагами до появления Женевской конвенции о военнопленных? Их обращали в рабов. Таким образом, логика социологического прогноза Ноя делается очевидной: он не проклял, как мы думаем, потомков Хама в наказание за его поступок, он просто предсказал, как будут развиваться события в дальнейшем, и оказался прав. Насмешка или неуважение к начальству не имеет ничего общего с конструктивной критикой, речь идет не о том, что даже слова в адрес начальства сказать нельзя. Но в неуважении и насмешке, несомненно, всякий раз звучит рабское эхо.

Хочу попросить Вас сделать вывод по поводу того, что было сказано.

– Я бы хотел заострить внимание телезрителей на том, что было сказано в начале передачи. На заповедь «Не сотвори себе кумира» – «не служи мертвому куску дерева вместо живого Бога» нужно обратить особое внимание, о ней как-то мало говорят, в основном людей тревожат, даже во время Исповеди, мелкие грехи (нарушил пост или еще какие-то вещи по слабости совершил). Человек в основном зацикливается на нестроениях в своей жизни, но ни разу никто не покаялся в том, что у него недостаточно правдолюбия в сердце – той самой первородной материи бытия, по слову Карлейля, которая делает человека великим, к чему, собственно говоря, мы все и призваны. Большинство людей проходит над миром без следа, как тени, и отчего это происходит, говорит первая и самая главная заповедь (неслучайно эта заповедь стоит в первой строке): не относись к делу формально, лучше вообще не делать, чем делать дело, пусть даже самое ничтожное, спустя рукава, по принципу «на, отвяжись». Этот формализм растлевает душу сильнее, чем все прочие ниже помянутые грехи, и превращает человека в ничтожество, как об этом говорят царь Давид, Карлейль, Льюис в книге «Расторжение брака».

Записала:
Елена Кузоро

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475