Так кому принадлежат останки «Царской семьи»?

О так называемой «Записке Юровского». Историческая справка.

 Для наглядного и аргументированного обоснования суждений, изложенных в справке,к ней прилагаются статьи, интервью, репортажи и информационные сообщения, опубликованныероссийской и зарубежной прессой с апреля 1989 года по день сегодняшний: практическивсе, что было в печати по интересующей нас теме.
  На основанииэтого материала и по выступлениям радио и телевидения можно сделать однозначныйвывод, что в проводимых на протяжении полутора лет экспертизах останков, найденныхпод лесной дорогой Екатеринбург – Коптяки, над научной объективностью и принципиальностьюявно преобладает активное и злонамеренное манипулирование общественным российскимсознанием, манипулирование, основанное на социально-психологических законахтак называемой «спецпропаганды», с помощью которых ведутся психологические войны.
  До сих порнет ни одной публикации со стороны экспертов, где бы излагались научные фактыхотя бы одной из многочисленных экспертиз. Но с начала 1992 года ряд экспертоводнозначно и безответственно высказывались в пользу того, что найденные останкивсе-таки принадлежат Царской Семье, причем характерно, что наиболее категоричныеутверждения делаются на радио и по телевидению с расчетом на широкую публикуи с меньшей ответственностью, так как получить завизированный текст выступленияиз этих организаций в настоящее время практически невозможно (выступали Плаксин,Абрамов, а также был ряд дикторских анонимных заявлений). Из одного этого можносделать вывод, что привлеченные специалисты не ищут истину, а хотят непременнополучить «положительный результат».
  С 30 июля1918 года по январь 1920 года в Екатеринбурге, на Урале и в Сибири проводилосьофициальное расследование убийства Царской Семьи и их близких по поручению коалиционногоСибирского правительства, а затем под властью Верховного Правителя адмиралаА.В. Колчака – следователями Наметкиным, Сергеевым и после Соколовым, надзорнад ведением следствия осуществляли прокурор Магницкий и генерал-лейтенант Дитерихс,при наличии официальных наблюдателей от Англии и Франции.
  По объективнымпричинам ведение расследования было прервано, но к тому времени уже были собранытысячи документальных и вещественных доказательств, проведены сотни допросов,очных ставок, для сбора этого материала были задействованы десятки оперативныхагентов, использовались воинские части и добровольцы из местного населения (для сбора вещественных доказательств в Коптяковском лесу). Материалы этого официальногорасследования составили 15 объемистых томов.
  В результатеэтой грандиозной, высокопрофессиональной и строго законной работы («В пределахправа я старался сделать все возможное, чтобы найти истину и соблюсти ее для будущих поколений». Н.А. Соколов) было установлено следующее. В ночь с 16 на 17 июля в Екатеринбурге, в доме инженера Ипатьева зверски была убита ЦарскаяСемья и четверо верных царских слуг – всего одиннадцать человек. 17 и 18 июлятела убитых, отвезенные в ночь убийства в Коптяковский лес, были разрубленына части и сожжены на двух больших кострах. Остатки костей уничтожены с помощью178 литров концентрированной серной кислоты.
  Отделенныеперед этой страшной операцией головы убитых были помещены в спиртовой раствори, предположительно, отвезены Исааком Голощекиным в Москву для предъявлениячленам большевистского правительства. Из этого ясно следует, что сам факт существованиянекоего могильника с останками Царской Семьи относится к разряду злонамеренноймистификации. Это скажет всякий, кто внимательно и непредвзято знакомился с опубликованными материалами следствия. Они известны по следующим книгам: РобертВильтон, «Последние дни Романовых», 1920 год; Михаил Дитерихс, «Убийство ЦарскойСемьи и членов Дома Романовых на Урале», 1922 год; Николай Соколов, «УбийствоЦарской Семьи», 1925 год; Павел Пагануцци, «Правда об убийстве Царской Семьи»,1981 год; Николай Росс, «Гибель Царской Семьи», 1987 год.
  Заявление,что в некоем могильнике были обнаружены останки Царской Семьи, основываетсяна документе весьма сомнительного свойства – так называемой «Записке Юровского»(Центральный Архив Октябрьской Революции СССР, фонд 601, опись 2, единица хранения35, листы 31–34). Поскольку о существовании «Записки» знали только специалисты-историки,для начала пропагандистской кампании вокруг могильника необходимо было «легализовать»эту «Записку» в общественном сознании. По всем правилам спецпропаганды, согласованно,но якобы независимо друг от друга, выступили писатели-драматурги Гелий Рябови Эдвард Радзинский. Первый в журнале «Родина» с очерком «Принуждены вас расстрелять…»(№№ 4–5 за 1989 год). Второй – в «Огоньке» с опусом «Расстрел в Екатеринбурге»(№ 21, май 1989 года). При этом Г. Рябов тогда же дал интервью на радио, по телевидению,выступил с несколькими вечерами перед широкой аудиторией, а также беседа с нимбыла опубликована в газете «Московские новости» от 12 апреля 1989 года.
  Цель этих«независимых» акций была одна: внушить неподготовленной публике (тогда в Россииеще не были переизданы книги Н.Соколова и М.Дитерихса, широкий читатель былзнаком с судьбой Царской Семьи лишь по пасквильному писанию Марка Касвинова«Двадцать три ступеньки вниз») мысль о том, что выводы следственной комиссииСоколова-Дитерихса ошибочны, но все происходило так, как изложено в «ЗапискеЮровского», которую оба драматурга воспроизвели в своих статьях.
  На несколькомесяцев в представлении рядовых российских граждан Г. Рябов и Э.Радзинский сталичуть ли не главными специалистами – знатоками обстоятельств смерти Царской Семьи.Всякие попытки опровергнуть ложный образ представителями русской эмиграции и отечественными исследователями на страницах центральной прессы всячески пресекались:принцип большевистской цензуры – распределения, кому позволено по какой темевыступать, а кому – нет, тогда был еще в полной силе. Так, уральский историкИгорь Непеин предлагал свой очерк с критикой версии Рябова-Радзинского и в «Родину»,и в «Огонек», и в другие центральные издания, и везде получил отказ в публикации.То же самое произошло и с репликой исследователя из США профессора Павла НиколаевичаПагануцци, присланной в «Огонек», – ему ответили письмом-отпиской. Зато в январе1990 года «Огонек» вновь предоставил свои страницы для измышлений Э.Радзинского,напечатав продолжение его очерка «Расстрел в Екатеринбурге», где пресловутая«Записка Юровского» опять фигурировала как подлинный исторический документ.
  Что же онаиз себя представляет? Четыре листа машинописи, в тексте есть рукописные карандашныепометки, обведенные потом чернилами, и приписка, сделанная чернилами и явнодругим почерком – в ней сокращенными словами и цифрами невразумительно указаныкоординаты могильника (из которых ясно только то, что он находится прямо на дороге в Коптяки). Сам Я.М. Юровский в ней назван не иначе как «ком.», что означает– «комендант Дома особого назначения» – то есть дома Ипатьева, и этот «ком.»упоминается в «Записке» только в третьем лице.
  «Записка»представляет из себя в лучшем случае рабочую копию показаний некоего лица, якобыкак-то связанного с убийством Царской Семьи и знакомого с некоторыми фактамирасследования Н.Соколова. Ничего более на основании этой машинописи с пометкамиутверждать невозможно, так как она лишена каких-либо реквизитов, по которымможно было бы судить о степени ее официальности: отсутствуют название документа,подпись автора или лица, снимавшего показания, точная дата и четкая адресовка.Для того, чтобы вводить данный документ в научно-исторический или юридическийоборот, необходимо совершить специальное исследование, чтобы на основании дополнительныхданных подтвердить его достоверность либо обосновать его сфабрикованность.
  Во всейнаучной и публицистической литературе, кроме голословных утверждений Г. Рябоваи Э.Радзинского, а также доктора исторических наук Генриха Иоффе (его статьякомментирует очерк Рябова в журнале «Родина»), сведения о подобном исследовании,подтвердившем подлинность «Записки», отсутствуют. Анализу же подложного характераэтой «Записки» целиком посвящены очерк Валерия Родикова «Легенда о Царской голове»,выпущенный отдельной книгой в 1991 году, и моя статья «Подлог» (вариант которойза подписью «В.Демин» был опубликован в сборнике «Царь-Колоколъ» № 2 за 1990год).
  Доктор историческихнаук Юрий Алексеевич Буранов, разработавший оригинальную методику выявленияисторических фальсификаций, занимающийся архивными изысканиями о судьбе ЦарскойСемьи с конца пятидесятых годов, 27 ноября нынешнего года в телефонном разговорес составителем настоящей справки также подтвердил суждение, что так называемая«Записка Юровского» в строго историческом смысле документом не является и не может служить источником достоверной информации.
  В двух словахрезюмируя эти выводы, можно сказать, что на основании сравнения официального,строго документированного следственного материала об убийстве Царской Семьи,очевидно, что в «Записке» содержится ряд фактических неточностей, а заключительнаяее часть представляет собой злонамеренный, тенденциозный вымысел.
  Во второйполовине 1990 года сенсационный шум вокруг «находки» Г. Рябова поутих, но с весны1991 года пропагандистская кампания вышла на новый качественный виток, теперьна передний план выдвинулась группа екатеринбургских энтузиастов во главе с А.Авдониным, который был компаньоном Г. Рябова в «тайных» предварительных раскопках1979 года. После ряда подготовительных заметок в местной и центральной прессеА.Авдонин потребовал от Екатеринбургских (тогда еще Свердловских) властей «гарантий»для проведения уже «гласных» раскопок могильника, а также срочную регистрациюего фонда с многозначительным названием «Обретение», которое недвусмысленноуказывает на строго церковную церемонию – обретение мощей святых. Но кроме слова«обретение» ничего церковного ни в самом фонде, ни в его действиях не содержится:обыкновенная коммерческая структура, которых расплодились в перестроечной Россиисотни тысяч.
  11 июля1991 года разрешение на раскопки с участием местной прокуратуры было получено,в тот же день зарегистрировали и фонд, а 12-го приступили к делу. Юридическуюсторону этой акции центральная пресса обрисовала крайне упрощенно:
  «Расследованиепо делу о найденных останках принадлежит прокуратуре. Если версия о том, что могила хранила тайну преступления, совершенного в 1918 году, подтвердится, то есть по сроку давности правоохранительные органы смогут уже не интересоватьсяобстоятельствами дела, прокуратура пропустит вперед ученых» («Известия», 15августа 1991 года).
  Правда,журналист лукавил: при таком условии прокуратуре вовсе нет нужды доказывать,что могильник относится именно к 1918 году, достаточно доказать, что он сделанболее 15 лет назад, например, в 1975 году, и прокуратура может умывать руки.Такой порядок действия был согласован главой Свердловского облисполкома Э.Росселемс президентом Российской Федерации Б.Ельциным («Известия», 30 июня 1992 года).
  УбийствоЦарской Семьи, а екатеринбургская находка в любом случае имеет отношение к данномупреступлению, безусловно, не является рядовым преступлением по целому ряду признаков,преступлением, к которому не следует применять общий закон об истечении срокадавности для возбуждения уголовного расследования.
  Очевидно,это умышленное, заранее – за несколько лет – спланированное убийство Главы Российскогогосударства и его законных наследников – Цесаревича Алексия, Императрицы АлександрыФеодоровны, Царевен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии (по Закону Российскойимперии о престолонаследовании и по прецедентам русской истории все они в разнойстепени могут рассматриваться как преемники российского престола) – это убийствовызвало такие катастрофические последствия и в России, и во всем мире, которыесказываются и сегодня ничуть не меньше, чем семьдесят четыре года назад: десяткимиллионов невинных жертв русского народа в прошлом и всеобщий кризис в настоящем,вследствие которого русский народ стал вымирать: уже два года смертность средирусских превышает прирост рождаемости.
  Явный результатекатеринбургского преступления, завязка которому была 2 марта 1917 года, – этосемидесятипятилетняя нелегитимность российских властей. Тогда, в марте семнадцатого,был нарушен основополагающий принцип законопреемственности Верховной Власти,который осуществлялся на Руси на протяжении 1055 лет, за исключением несколькихотносительно непродолжительных смутных безгосударных лет.
  Восстановитьзаконопреемственность власти было бы возможно, если бы на высшем правительственномуровне было проведено расследование убийства Царской Семьи, которое было прерванона территории России в январе 1920 года, а за границею – со смертью следователяпо особо важным делам Н.А. Соколова 23 ноября 1924 года; тем более что следствиеэто не было официально прекращено.
  Историячеловечества знает классический пример восстановления легитимности власти на земном, Богом утвержденном престоле через 290 лет(!), когда в 326 году римскийимператор и кесарь Константин, расследовав убийство Иисуса Назорея, Царя Иудейского,воспринял титул Царя-Богопомазанника. Церковь празднует это событие в ВоздвиженьеКреста Господня.
  Нынешниевласти безответственно пренебрегли такой возможностью, отдав на откуп общественнымнеофициальным организациям дело общегосударственной значимости. Подобную безответственностьпроявили и прежние власти СССР, когда позволили в августе 1990 года продатьс молотка на английском аукционе «Сотби» неотъемлемую часть русского достояния– значительную часть подлинника следственного дела Наметкина-Сергеева-Соколова,которая сейчас находится в чьих-то частных руках.
  Вместо централизованногоответственного расследования всей совокупности обстоятельств и фактов, связанныхс убийством Царя-Мученика Николая и его Семьи, расследования, в рамки которогоорганично бы вошла и экспертиза останков, найденных в могильнике под Екатеринбургом,дело оборачивается крупномасштабной международной авантюрой, унизительной для национального достоинства граждан Российской Федерации, для всех честных русскихлюдей. И эту безответственную авантюру средства массовой информации пытаютсявыдать за поиск исторической истины.
  Следствие1918–1919 годов характерно не только строгой процедурной законностью, но и четкообозначенной официальной личной ответственностью за его результат и выводы.Перед законами Российской империи, перед своим народом и перед всей историейза подлинность и точность содержания следствия лично отвечали – следовательпо особо важным делам Николай Алексеевич Соколов, его куратор генерал-лейтенантМихаил Константинович Дитерихс и Верховный Правитель Урала и Сибири адмиралАлександр Васильевич Колчак.
  Что же мыимеем сегодня?
  Изучая приведенныев приложении публикации, задаешься вопросом, кто из представителей отечест-веннойюриспруденции и криминалистики несет официальную ответственность за результаты«комиссионно-судебно-медицинской экспертизы» найденных останков? КинодраматургГ. Рябов? Геолог А.Авдонин? Главный судмедэксперт Российской Федерации В.Плаксин,его помощники П.Иванов, С.Абрамов, В.Тюшевский, С.Никитин? Может быть, вице-предводительроссийского дворянского собрания врач В.Лопухин?
  Между темсвои «авторитетные» мнения уже высказали по этому поводу и английский экспертПитер Гилл, официально назначенный на участие в экспертизе руководством МВДВеликобритании (английская королева Елизавета II лично интересуется его работой),и флоридский профессор Уильям Мейплз, уже опознавший останки конкистадора Писарро,и бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, и японская ворожея Айко Гибо.
  Нет, напрасномы будем перебирать любопытный список из более чем тридцати лиц, имеющих отношениек экспертизе, все равно официальность выше координатора вроде Александра Блохина– то есть выше уровня областной самодеятельности – не поднимается. И Президент Б.Н. Ельцин, и глава екатеринбургской администрации Э.Э. Россель, и помощник областногопрокурора В.А. Волков дают «добро» разрозненным группкам специалистов и энтузиастов,несущих лишь корпоративную неофициальную ответственность на уровне личной репутацииза каждый отдельный участок, отдельное направление многопрофильного исследования,но скороспелые «глобальные» выводы уже делаются на каждом направлении в пользуидентичности останков Царской Семьи.
  По характеруи свойству вся эта деятельность разительно похожа на пресловутую «Записку Юровского»– в нужный момент она рассматривается как подлинный документ, а возникает инаянужда – ее можно легко отвергнуть как пустую бумажку – никто за нее не отвечает,ведь даже подписи на ней нет.
  Подлинная– строго научная и строго официальная экспертиза как всякое объективное исследованиедолжна свидетельствовать о себе сама: фактологическая ценность такого дела гарантируетсявозможностью проверять и перепроверять, как, например, действие закона всемирноготяготения, открытого Ньютоном.
  В данном же случае уже на пропагандистском уровне создается образ крамольности даже самоймысли о перепроверке данных: во-первых, сами данные никак не обнародуются, держатсяпочему-то в секрете; во-вторых, на все лады утверждается миф о безумной дороговизневсех экспертных исследований; в-третьих, навязывается ложное представление,что будто бы в экспертизе задействованы практически все существующие в данныхобластях науки и криминалистики лучшие специалисты, а голоса скептиков раздаютсялишь со стороны невежественных «профанов».
  На деле же все обстоит иначе. Известны случаи, когда опытные специалисты отодвигаютсяот совместной работы, как только они начинают явно сомневаться в объективностиисследований. Так получилось с доктором исторических наук Юрием АлексеевичемБурановым, так произошло с профессором Виктором Николаевичем Звягиным, которыйпредставлял в Екатеринбурге НИИ судебной медицины Минздрава СССР; зона отчуждениявозникла сразу вокруг заявления профессора Вячеслава Леонидовича Попова – руководителякафедры судебной медицины Санкт-Петербургской Военно-медицинской академии; не допустили к экспертной документации историка из Челябинска Игоря ГеоргиевичаНепеина; безуспешными в этом направлении оказались попытки юриста из СухумиАнатолия Грянника. Для действия, носящего неофициальный, общественный характертакая метода организации исследований, когда затыкается рот у всякого сомневающегося,ничего общего с поиском исторической истины не имеет.
  Новое препятствиедля проверки результатов комплексной экспертизы возникнет вскоре после «триумфального»завершения пропагандистской псевдонаучной кампании, когда неизвестно чьи останкибудут захоронены с царскими почестями – на этот раз в присутствии вполне официальныхлиц на высшем государственном уровне. Кому же после того позволят покуситьсяна «кощунственную» эксгумацию?! Таков очевидный научный и юридический план этого«полуофициального» безответственного действа.
  Но планэтот, однако, содержит весьма существенный изъян. И участникам экспертного действа,и нынешним российским властям все же придется отвечать за допущенное беззаконие.Если даже предположить, что в наличии останки именно Царской Семьи, их эксгумацияи сомнительное экспериментирование с ними на уровне общественной затеи – сущеебеззаконие без официального согласия ближайших родственников Царской Семьи,среди которых первый – родной племянник Императора Николая II, Тихон НиколаевичКуликовский-Романов. Доподлинно известно, что с просьбой о разрешении на всеэто к нему никто не обращался ни от гражданских властей, ни от общественныхорганизаций. И гражданские законы, и Православная Церковь оценивают подобноедействие как варварское и циничное глумление. Чего стоят, например, способ транспортировкичасти останков в Лондон исследователем Павлом Ивановым – «в синей спортивнойсумке», или грубо-натуралистическое описание вскрытия могильника А.Авдониным,многомиллионно растиражированное «Известиями».
  Во все временаследователи на путях поиска виновного спрашивали: кому это выгодно?
  ЦарскаяСемья была прославлена в сонме святых новомученников российских Русской ЗарубежнойЦерковью 1 ноября 1981 года. Сейчас множеством верующих ставится вопрос об их прославлении на Родине (Прим. ред. – Справка была подготовлена в 1992 году.В настоящее время Святые Царственные Страстотерпцы канонизированы и в России).
  Конечно,это хорошо известно и закулисным устроителям пропагандистской шумихи вокругекатеринбургской находки. Они хотят поставить Русскую Православную Церковь перед дьявольской головоломкой, повергнуть христиан в «лютые недоумения» последнихвремен.
  В случаеканонизации Святых Царственных Мучеников в России необходимым представится церковноепочитание «опознанных» останков как святых мощей Августейших Страстотерпцев.Допустим, такое почитание будет канонически оформлено. Через несколько лет не менее авторитетные, чем нынешние, экспертные комиссии затеют перепроверку выводовсегодняшних «комиссионеров», которая приведет к опровержению прежних заключений.
  Налицо разорительныйдля Церкви конфуз, смятение. Если же, из-за опасения подобного конфуза, нашицерковные власти не признают найденных останков мощами, возникнет повод для внутрицерковного разделения и брожения по этому вопросу. Да и сама по себе неопределенность,с церковной точки зрения, относительно данных останков явно мешает и тормозитпроцесс подготовки канонизации, так как для ее противников, а они существуют,всегда есть повод сказать: давайте дождемся, когда разберутся ученые.
  Ускорителямэтой провокации совершенно очевидна природа этого явления, один из них так прямои пишет: «Для эмигрантской Церкви, для громадной части русского зарубежья случившееся12 июля под Свердловском не что иное, как обретение святых мощей. Для нас жепростое изъятие останков».
  И этот кощунственныйгробокопатель чувствует себя спокойно и уверенно в стране с тысячелетней христианскойисторией! В стране, где ребенок знает, что святые мощи обретаются епископамиЦеркви и священнослужителями, только специально благословленными на это руководствомПоместной Церкви.
  Почему же,если заранее было известно, что будет извлечение предполагаемых останков ЦАРСКОЙСЕМЬИ, не последовало официального приглашения, полномочных представителей РусскойПравославной Церкви – от Московской ли Патриархии или Зарубежного Синода? Ведьу Церкви многотысячелетний, еще с ветхозаветных времен, опыт обретения святыхмощей. Такой практикой не обладает ни одна криминалистическая служба.
Кто за это отвечает? Да, по видимости, опять – никто!
  Во времявстречи Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия II с ОльгойНиколаевной Куликовской-Романовой (супругой Т.Н. Куликовского-Романова) 20 октября1992 года высокая гостья спросила Первоиерарха Русской Церкви, почему церковныевласти не участвуют в непосредственном расследовании подлинности останков, найденныхпод Екатеринбургом? Патриарх вынужден был ответить: «А нас спросили? Нет!».
  Инициаторывскрытия могильника, представители Москвы и Екатеринбурга, если они уважаютрусскую историю, русский народ, его обычаи, просто обязаны были прежде всегообратиться к церковному руководству на официальном уровне (иное участие Церквив таком деле – невозможно, Церковь не может участвовать в пропагандистских шоу,демонстрирующих чудеса новейших технологий).
  Чьими быни были останки из Коптяковского леса – ясно, что это останки некогда жившихрусских людей, христиан, и если их могила описана в пресловутой «Записке», то убиты они были неслучайно: они пострадали за Царя православного, за Святую Русь.То есть это останки святых мучеников – пока безымянных, и бесчинство по отношениюк ним преступно не только в юридическом смысле, но – самое главное – в духовном:это изощренное глумление и над останками несчастных жертв, и издевательствонад самой памятью народной о Семье Царственных Мучеников.
  Все вышеизложенноедает основание для однозначного вывода. Если гражданские власти духовно ослеплии попускают длиться такому беззаконию, то необходима строгая церковная оценкакощунственному действию, вредящему самой душе народной. Необходимо официальноеобращение Церковных Властей к властям гражданским о немедленном прекращениибезответственного «общественного» расследования и о переводе расследования в строго официальное русло с персональной ответственностью на уровне ПрезидентаРоссийской Федерации, на уровне Верховного Совета.
  Может быть,имеет смысл Вашему Высокопреосвященству обратиться по этому поводу к СъездуНародных Депутатов Российской Федерации, который открывается 1 декабря в Москве.Ведь дело о предполагаемых останках Царской Семьи непосредственно касается веденияВашей Санкт-Петербургской епархии: один из составных элементов этой пропагандистскойзатеи – захоронение неизвестных останков в царской усыпальнице в Петро-Павловскомсоборе «по христианскому обряду», как неизменно подчеркивают инициаторы сомнительногошоу. Поэтому был бы уместен именно Ваш запрос к высшей законодательной инстанции.
  Необходимоавторитетное пастырское слово и ко всему русскому народу, поскольку дело об убийстве Царской Семьи касается его непосредственно, даже если значительнаячасть русских людей пока не осознает этого. Восстановление исторической справедливости,установление истины о государственной жизни России за семидесятипятилетний периоддуховного пленения в свете пленения и убийства Царской Семьи – необходимый этапвозрождения подлинной законности и природного порядка на Русской Земле, этапвосстановления полноценной духовной жизни русского народа. Именно так поставитьвопрос во всей полноте позволяют сегодняшние обстоятельства, связанные с обнаружениемостанков неизвестных русских мучеников в Коптяковском лесу под Екатеринбургом.

28 ноября 1992 года

Историческая справка подготовлена для митрополита Санкт-Петербургскогои Ладожского Иоанна († 1995) Леонидом Болотиным

«Русская линия»

© При использовании информации ссылка на СМИ
«Информационное агентство Екатеринбургской Епархии»
(свидетельство о регистрации ИА №11–1492 от 29.05.2003) ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475