Профессор Вогулкин: «Опасный соблазн „снижения вреда“»

Вокруг проблемы с передвижными пунктами по раздаче стерильных шприцов обстановка постепенно проясняется. Совершенно отчетливо выявились сторонники и противники этой сомнительной, с нравственной точки зрения, идеи. Много и тех, кто не может определить своё отношение из-за недостаточного знакомства с проблемой и попытками её решения. Сильное давление было оказано и на тех, кто, следуя своему гражданскому долгу, ранее выступил против создания пунктов обмена шприцов.

Встречи Владыки Викентия с министром здравоохранения Свердловской области М.Н. Скляром и «круглый стол», проведенный С.И. Спектором, не столько решили проблему, сколько высветили все её стороны.

Во-первых, неоднократно прозвучало заявление о том, что пока организацией передвижных пунктов занимаются только «общественные организации», а государство в лице официальной власти прямо не участвует в этом процессе. Более того, Министерство здравоохранения области намерено потребовать лицензирования этих пунктов, а подписание совместного соглашения между МЗ Свердловской области и Екатеринбургским Епархиальным управлением после посещения М.Н. Скляром православного реабилитационного центра вселяет надежду, что именно создание сети таких центров и консультативных пунктов будет признано наиболее целесообразным.

Во-вторых, несмотря на «негосударственный» характер этой крупномасштабной акции, в правительственных кругах есть много чиновников разного ранга, безусловно поддерживающих её. Конечно, два-три и даже десять и сто чиновников — ещё не государство, государство — это все мы с вами, живущие на русской земле, и далеко не каждый чиновник имеет право говорить от нашего имени, не спросив нас, тем более, что жива ещё и совесть Российского государства — Церковь Православная.

В-третьих, выявилось несколько аспектов самой проблемы: гражданский, медицинский, научный, экономический и, наконец, юридический.

Позвольте остановиться на каждом из них.

Гражданская позиция, заявленная противниками самой идеи обмена шприцов и некоторыми из колеблющихся заключается в том, что обмен шприцов, даже если он сопровождается попытками бесед с наркоманами, является соблазнительным для тех, кого удерживал от наркомании страх заразиться гепатитом или СПИДом. На эту сторону вопроса и обращалось внимание в Послании глав традиционных конфессий, которые однозначно заявили о соблазнительном и лукавом характере самой идеи обмена шприцов. Действительно, от наркомании подростков удерживал стыд и страх. В нашем обществе, с попустительства тех же чиновных мужей, делается всё, чтобы стыд, как проявление внутренней культуры человека и нации в целом, не обременял больше души молодых россиян. Теперь исчезнет и страх, поскольку само общество «гарантирует безопасность» применения наркотика. Соблазн откровенный.

Больше всего муссируется медицинский аспект проблемы. Говорится о том, что обмен шприцов необходим затем, чтобы остановить распространение СПИДа, «снизить вред» от внутривенного применения наркотиков. Действительно, любому медику просто страшно представить, что происходит при многократном использовании нестерильных шприцов. И можно понять тех, кто, обращая внимание только на эту сторону вопроса, ратует за открытие «тайных», известных только наркоманам пунктов обмена. Но в выступлениях медиков прозвучали и другие проблемы: возможность местного и общего гнойного, септического заражения, попадание воздуха в вену со смертельным исходом и т.д. Да и опасность передозировки, которая ежегодно уносит почти треть наркоманских жизней, тоже проблема если не медицинская, то фармакологическая. Если следовать «логике» сторонников обменных пунктов, то следующим этапом должно быть обучение наркоманов методике внутривенных инъекций, обработке кожи, правилам асептики и антисептики. Другими словами, настоятельно необходимым является внедрение «здорового образа наркоманской жизни» и профессиональное обучение каждого наркомана хотя бы до уровня медицинской сестры. Ну а в отношении передозировки проблему можно решить только обучив наркоманов определять «чистоту» наркотика и правильно рассчитать и приготовить дозу. Здесь, конечно, потребуется помощь фармакологов. Недаром этот медицинский аспект так порадовал сторонников метадоновой программы, которые вновь оживились, понимая, что программа обмена шприцов обязательно приведет к празднику на их улице. Бессмысленность идеи обмена шприцов для снижения опасности гепатита и СПИДа очень хорошо показал в своем выступлении профессор А.В. Слободенюк, с цифрами в руках показавший, что 80% наркоманов либо пользуются одной ёмкостью для набора «дозы», либо «делятся» наркотиком, передавая шприц друг другу. Это же подтверждает и страшный случай заражения СПИДом сразу шести человек, о котором рассказал С.И. Спектор. Опять-таки, по «логике» сторонников обмена, нужно было бы своевременно выдать этим ребятам по чистому шприцу, как будто, найдя деньги на «дозу», они не могли купить за символическую плату чистые шприцы в ближайшей аптеке.

Многих смутил пафос «научности» идеи и призывы к проведению «исследований в этой области». Мы очень хорошо знаем, что бывает, когда наукой начинают заниматься люди, не имеющие никаких нравственных принципов. Весь XX век — тому яркий пример. И сейчас, обвиняя Церковь во вмешательстве в «науку», ярые сторонники программы в запальчивости тут же смешали и идею обмена, и идею клонирования человека, и идею «планирования семьи». Таким образом, каждому стало понятно, что за «научностью» скрывается совершенная моральная всеядность. Сколько нужно ещё мировых катастроф, чтобы понять, что наука — это категория нравственная?

Экономическая сторона реализации программы не совсем ясна. Вроде бы пока она вся субсидируется из-за границы. Но и здесь нужно сравнить цифры: за рубежом используют внутривенные наркотики только 15% наркоманов, а у нас их — 90%. Где же Англии (а там тоже умеют считать деньги) «прокормить» наши обменные пункты, на каждый из которых, по самым скромным подсчетам, необходимо более 100 тысяч рублей в год ? А по «западным» меркам только на нашу область нужно бы иметь чуть не 200 таких пунктов. Значит, не сегодня — завтра финансирование этого «перспективного направления» ляжет тяжким бременем на наши плечи. Никто не возражает против того, что говорить, убеждать и работать с наркоманами надо, и бесплатные консультативные пункты и реабилитационные центры для них нужны, но платить за соблазнение собственных детей приманками в виде чистого шприца или метадона вряд ли кто согласится. И так много уже сделано при попустительстве власть предержащих для того, чтобы лишить молодежь возможности приобщиться к своей собственной культуре, истории, памяти народной. Вряд ли кто сомневается в пагубности для неокрепшей души всех этих диких ночных дискотек и баров, фильмов ужасов и кровавых боевиков, огромных рекламных щитов с пачками сигарет и пестрящих везде листовок с предложением интимных услуг. Это и есть основные статьи государственного дохода? Или из других соображений всё это попускается? Задумаемся только над одним пунктом: рекламой табака. Те, кто разрешает её, не знают разве, что вероятность стать наркоманом у курящего ребенка или подростка в 50 раз больше, чем у некурящего? Что за наивные и несведущие люди пытаются управлять государством! И ещё один вопрос: а экономика разве не должна быть нравственной?

И, наконец, ещё один немаловажный аспект проблемы: юридический. Немало преступлений совершается наркоманами. Пытаясь удовлетворить во что бы то ни стало свою пагубную страсть, они сначала обворовывают своих родителей, затем идут на всё более и более тяжкие преступления, разрушая, подчас, не только свою жизнь, но и жизнь ни в чем неповинных людей. Уже само наличие у любого человека только одной дозы наркотика («для себя!») делает его, в соответствии с российским законодательством, преступником по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ. За это ему грозит срок заключения от 1 до 3 лет. Юристы, много лет занимающиеся преступлениями, связанными с наркотиками, однозначно заявляют, что все, кто помогает наркоману совершить преступление (даже в отношении него самого!) становятся если не соучастниками, то его пособниками в соответствии со ст. 230 УК РФ. Сюда относятся и содержатели притонов и наркокурьеры. Хорошая ли это компания для тех, кто непосредственно снабжает наркоманов стерильными шприцами и кто организует эти пункты? Либо они не читают российские законы, либо их не чтут. Как вы понимаете, ни то, ни другое не делает им чести.

Проблема борьбы с наркоманией и со СПИДом далека от своего разрешения. Но нужно бояться не эпидемии ВИЧ-инфекции, а эпидемии греха, захлестнувшей нашу Родину. Вот с чем надо неустанно бороться, бороться и увещевать и держать за руки тех, кто потакает слабостям человеческим и пагубным человеческим страстям.

Настоятель Свято-Илиинского храма г. Екатеринбурга
cвященник Сергий Вогулкин, доктор медицинских наук, профессор

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475