Архиепископ Пятигорский и Черкесский Феофилакт: Вакцинация

Владыка, я буквально вчера прочитала информацию, что уже осенью в России может стартовать массовая вакцинация от коронавируса. В проект нового Кодекса об административных правонарушениях внесли штрафы за отказ от обязательной вакцинации – инициатива пугающая, но Роспотребнадзор сразу пояснил, что они грозят только выполняющим работу, связанную, например, с высоким риском заболевания инфекционными болезнями; у врачей выбора не остается – для них это обязательно. Штраф за отказ – от 5 до 7 тысяч рублей, а пока КоАП не предусматривает наказание за отказ от прививок. Что Вы думаете об этой инициативе?

– Я, наверное, разделю мнение множества людей, которые к подобного рода безусловным решениям относятся крайне настороженно. Мы все время говорим о важности свободы выбора каждого человека – и свободы выбирать образ жизни. Например, человек становится социально опасным – его изолируют, но для этого есть совершенно четкие и ясные рамки опасности. Опасно ли мое недоверие к новым медицинским препаратам, которые внедряются? Этот препарат совершенно свеж, для него еще нет никакого опыта применения – мы не знаем, насколько глубоко этот механизм может действовать на организм человека в настоящем или будущем. Поэтому говорить о безусловном употреблении еще не проверенного опытом не только недопустимо, но, на мой взгляд, крайне опасно.

Инициатива установить штраф тоже оставляет очень много пробелов. А если человеку совершенно противопоказан этот препарат? Он новый – мы даже еще и не знаем о противопоказаниях, аллергических или других реакциях. Что может произойти дальше?

Я по-другому задам вопрос: будет ли государство нести ответственность, если обязательная вакцинация не только не принесет пользы, но и нанесет вред здоровью? Кто возьмет на себя ответственность?

В законе ничего об этом не сказано, и это вызывает еще большую настороженность. Уж простите, приведу такой пример: когда социально опасного человека лишают возможности свободного перемещения, общения, государство берет на себя ответственность за содержание этого человека. А здесь никакой ответственности другая сторона не несет – это тоже добавляет опасений и сомнений, которых сегодня и без того много, они очень широко муссируются среди людей.

Есть ли в документах Церкви хоть один документ, который касался бы вакцинации?

– Именно об этом – нет. Но в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» большое внимание уделяется сохранению здоровья человека и манипуляциям, которые могут сохранять здоровье или вредить ему (к примеру, трансплантация органов и подобные). Везде ясно подчеркивается, что сам человек призван беречь свое здоровье и бережно относиться к нему.

Бережное отношение к здоровью – это в том числе ответственно и правильно переболеть, чтобы попытаться естественными силами организма побороть заболевание. И это естественное устремление человека сохранить дар Божий – здоровье.

Сейчас в интернете много статей о том, что в вакцинации видят диверсию, заговор. Что Вы скажете о широко обсуждаемой теории о планах чипизации населения под маской вакцинации? Цель – сократить численность человечества. Есть информация, что уже зарегистрирован патент, в номере которого содержатся три шестерки.

– Свободный выбор человека обусловлен еще и нравственным выбором. Естественно, когда мне предлагают нечто, безусловно обязательное, без учета не только моего мнения, но и моих физических способностей, реакций моего организма, это вызывает глубочайшие опасения. Опасения основаны не только на том, как я буду себя чувствовать – они в самом главном: могу ли я сказать «да» и могу ли сказать «нет»? Ведь не может же быть так, что без меня меня женили: это приводит не только к дальнейшим глубочайшим трагедиям, но по-настоящему ломает судьбу человека.

Я не могу судить, насколько оправданы разговоры, что предполагается введение каких-то микроорганизмов и прочее: это вопрос к исследователям. На подобного рода заявления ответы должны давать ученые, которые действительно скажут, что эти микроорганизмы или микромеханизмы могут быть вредны, полезны и так далее. Но за человеком должен оставаться выбор, и он должен иметь полную картину того, на какой шаг идет; это безусловно.

Сегодня даже простой полет в самолете, поездка в поезде предполагают определенные условия страхования, и человек понимает, что он некоторым образом подвергает свою жизнь рискам, что могут случиться разные обстоятельства. И человек сознательно идет на это – в том числе пристегивает себя ремнем безопасности, понимая, что это может сохранить ему жизнь в каких-то ситуациях. Здесь – то же самое. Мы должны знать и понимать все риски и все то, что стоит за подобного рода манипуляциями.

Священники не пытаются прочесть в этой ситуации какие-то знаки приближающегося Апокалипсиса?

– Пожалуй, самый главный знак – безразличие к тем, кто рядом, или совершенно безразличное отношение к собственной духовной жизни. Когда человек становится крайне раздражительным, очень вспыльчивым, когда он почти забыл, что такое простить, что такое кого-то поддержать, первым улыбнуться, – мне кажется, для этого человека апокалипсис стоит уже на самом пороге. В беседах со своими духовными чадами я говорю: конец света наступает не за окнами моего дома – конец света наступает внутри моего дома, моего сердца, моей собственной жизни. Вот здесь я должен стоять на страже.

Внешнее никогда не может стать непреодолимой преградой для моей веры. Моя вера выше всех заборов, если она наполнена живыми поступками.

Кроме вакцинации от коронавируса сейчас родителей беспокоит еще одно грядущее нововведение. Есть информация, что Совет Федерации разрабатывает законопроект о недопуске детей в школы и детсады без прививок. Поясняют, что это – для дальнейшего развития экономики, социальной сферы в новых условиях.

С одной стороны, в советское время всех нас прививали от БЦЖ, и такая массовая вакцинация помогла России справиться с этим вирусом легче по сравнению с другими странами. С другой стороны, может ли кто-то, кроме родителей, решать, прививать ребенка или нет? Чья это должна быть ответственность?

– На мой взгляд, решение должны принимать родители. И, конечно же, это оно должно быть основано на широком, обоснованном мнении. Мне кажется, что такие вопросы должны обсуждаться на самом широком и высоком медицинском уровне – и нужно выслушивать советы не только одного рода специалистов, но и оппонентов. Проще говоря, само медицинское обсуждение должно привести к определенному знаменателю – должна быть вариативность: если вы не делаете эту прививку, вы должны быть готовы к тому, что есть такие-то риски, но тогда у вас будет схема лечения или дополнительная терапия. Но не может здесь быть определенной безусловности – всегда должен быть выбор.

Владыка, к Вам часто обращаются за советом, надо ли прививать своего ребенка? Вас такие вопросы раздражают?

– Обращаются часто, но это совершенно не раздражает – наоборот, это очень здорово. Я хочу сказать, что в последние годы я удивляюсь образованности и подготовленности родителей. Я вижу замечательных молодых девушек, которые очень глубоко изучают эту проблему (и нередко и меня самого просвещают всякими медицинскими исследованиями в разных странах).

Я всегда придерживаюсь той точки зрения, что нужно обязательно собирать максимальную информацию, как минимум, из нескольких авторитетных источников, которым можно доверять – например, черпать информацию у известных институтов, академических школ, нужно ли это делать или можно найти альтернативу, которая будет менее вредна, токсична или, наоборот, даст развиться собственной иммунной системе – и человек приобретет опыт преодоления того или иного заболевания.

Можно ли медикаментозно помогать против воли человека? Например, похмельный синдром: родственники хотят человека положить в больницу, а он против...

– Здесь нужно руководствоваться адекватностью и сознательностью самого человека. В церковных правилах, например, есть очень ясное и понятное объяснение: если человек находится без сознания или не может сознательно ответить на вопрос, связанный с Исповедью или принятием таинств, его в бессознательном или неадекватном состоянии не исповедуют и не причащают – он должен совершенно осознанно понимать, на какой шаг идет и что с ним сейчас происходит.

Здесь – то же: у нас есть реабилитационные центры, которые помогают принять правильное решение. Сначала человеку дают возможность побыть в некоторой изоляции и трезво посмотреть на себя, а затем уже принимать решение – менять свою жизнь или нет.

Владыка, как обычно, Ваше оптимистичное заключительное слово...

– Дорогие братья и сестры! Думаю, каждый из нас знает разницу в словах «это нужно сделать!» и «не бойся, это нужно сделать». В первом случае нас понуждают, а во втором случае нас любят, хотя и зовут к тому же. Когда нас любят, мы не боимся – тогда с нами готовы разделить все то, что нам предстоит. Дай, Господи, чтобы каждый из нас, желая помочь другому человеку, не понуждал словами, что «это нужно», а говорил так, как и Христос говорит в Евангелии: «Не бойся, Я с тобой».

Храни вас Господь!

Записала:
Нина Кирсанова

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475