Диакон Павел Сержантов: Ключевые темы церковной догматики

Продолжение. Начало в №8 (857) – 12 (861)

Диакон Павел Сержантов, кандидат философских наук, доцент кафедры систематического богословия и патрологии ПСТГУ, г. Москва: – Предполагается, что всегда была задача – увидеть святоотеческое учение, как единое целое. А была ли она? Конечно. Каппадокийские отцы пытались создать синтез из того, что было до них. Они опирались на святителя Афанасия Александрийского, даже кое-что брали и у Оригена, согласное с Православным учением. Попытка синтезировать, увидеть в единстве – посмотреть на Библейское Откровение, на святоотеческую традицию, на то, что нам так дорого в настоящем...

В Средние века патристический синтез имел место? Конечно: у Максима Исповедника это есть… В позднем Средневековье в Православной Церкви возникает особая страница догматического богословия: богословие нетварных энергий (это название связано с именем святителя Григория Паламы, паламитскими спорами), в котором святитель Григорий отличает энергию от сущности и ему тоже приходится делать синтез святоотеческого учения: его оппонент Варлаам Калабрийский берет корпус Дионисия Ареопагита, и говорит: «Чему вы тут учите? Смотрите, у Дионисия совсем иначе!». И святителю Григорию приходится брать то, что он находит в корпусе ареопагитском, и брать то, что он находит у святителя Василия Великого, – учение о «динамис», о силе. И он показывает, что учение святителя Василия Великого о «динамис» и учение об энергии – одно и то же.

И у святителя Григория возникает свой богословский синтез, в котором есть место и для ареопагитского корпуса, и для богословия святителя Василия Великого; он пытается их соединить, интерпретировать, чтобы это оставалось в русле православных традиций и отвечало на вопросы его времени, задаваемые ему Варлаам Калабрийский.

Тема модернизма вообще безбрежна. Можно отдельно говорить, какие формы она у протестантов принимает. Очень радикальные есть формы. Подвергается гиперкритике самое дорогое у протестантов, а что у них самое дорогое? Священное Писание. Когда написано Евангелие? Радикальные представители модернистского протестантского богословия говорят – не в I-м веке, а во II-м, то есть это не апостолы, не свидетели написали, а кто-то еще. Начинается разговор на тему, что в Новом Завете мы находим учение об Иисусе Христе в виде мифа: как нам отделить мифического Иисуса от исторического Иисуса – это радикальное богословие протестантское. Давайте скажем, кто такой мифический Иисус? Это Христос Богочеловек, это православная христология, это наше наследие. Есть некоторые модернистские богословы, которых оно не устраивает и им важно богословски обосновать другой взгляд на Христа, и в этом взгляде начинает очерчиваться, что Он Человек, но не Бог, – такое уже было в истории Церкви и обречено как ересь, а здесь всплывает совершенно в других формах и выражено научным языком (это не песенки, которые ариане сочиняли и кто-то в порту их пел, а со ссылками, со сносками, необходимыми «заклинаниями» научного порядка, научным аппаратом, научный жаргон – и как-то это все убедительно, когда человек первый раз читает… Второй раз читает и думает: «Не так-то уж и убедительно и не так-то ново»), возникают самые разные модернистские проекты.

В эпоху Нового времени на Церковь обрушивается волна критики за веру в чудо. Ну как же, новая физика ньютоновская, интегрально-дифференциальные исчисления, законы природы, а вы про чудо! Это раньше, в Средние века и в античности, люди могли верить, что пророк Моисей вывел народ через Чермное море и это чудо. А радикальные модернистские богословы говорят: «Да нет, конечно, этого не было – было другое… На севере Красного моря есть система соленых озер, наверное, там и вышли: Суэцкого канала не было». Но это тогда не чудо получается. Люди идут по пустыне и мы знаем из Священного Писания, что Господь их кормит манной. Радикальные представители модернистского богословия говорят: «Никакого чуда нет – такое растение там было, люди находили его, собирали, питались», и даже пытаются идентифицировать это растение.

Смотрите, какому радикальному перетолкованию подвергается Писание Ветхого и Нового Завета! Например, есть протестанты, которые не верят, что Христос шел по воде – они говорят, что Христос шел по мелководью, а апостолы под другим углом это видели и думали, что Он идет по воде. Чудо Воскресения Христова подвергается перетолкованию: согласно версии радикальных модернистов, Христос на Кресте не умирает, Он не подает признаков жизни, Его снимают, кладут во гроб и там Он оживает естественным образом.

Получается, что Христос не победил смерть? Получается, что такое модернистское богословие входит в конфликт с тем, что апостол Павел писал: если Христос не воскрес, то вера наша тщетна. И сейчас можно встретить некоторых сторонников схоластического богословия, есть сторонники модернистского богословия. И есть богословы, которые считают, что и то и другое все-таки не вполне подходит для православного человека – нам надо все-таки основываться на святых отцах, отвечая на вопросы, которые стоят перед современным богословием. (Продолжение следует)

Полную версию беседы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475