«Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?»

 Президенту РоссийскойФедерации В.В.

 Путину

 ГлубокоуважаемыйВладимир Владимирович!
 С нарастающимбеспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества,за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. КонституцияРоссийской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принципотделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этимписьмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантомсоблюдения основных положений Конституции.
 В марте с.г.в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решенийобращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозногообразования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование— внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки?И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесенииспециальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационнойкомиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».
 Что касаетсяпопыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньшеВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оноуже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупностьрелигиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплинаоперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
 Между прочим,католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в деланауки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала»его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел IIпризнал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика,считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий.Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и обществадля того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистическоговидения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).
 Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видениимира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на этутему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опытученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которыхя знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии,что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистическоговидения мира»?
 Но вернемсяк Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган —очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженныесилы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники(спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательномпорядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемониис участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примерыактивной клерикализации страны.
 В уже упоминавшейсярезолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологическойзначимости преподавания «Основ православной культуры» и этики во всех школахстраны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательногостандарта».
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательныйпредмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религиюв школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мыне решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, еслиоставим без внимания систему государственного образования». В заключительнойчасти этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основправославного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», этоне вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанныхна атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом«Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции)«Закон Божий».
 Даже еслипредположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры»,уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной странетакой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками«Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православныесоставляют абсолютное большинство населения. Если считать атеистов русской национальностипоголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом.Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает лиэто православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархамзадуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
 В Европейскомсообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, последлительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курсаистории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствоватьулучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения«Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министробразования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником«Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки.Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется«Религии мира» и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошосбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку,считающему себя культурным.
 А что мыимеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творениячеловека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного»дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свышетрех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая, в отличиеот эволюционной теории, не может представить ни одного факта и тем не менееутверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы,это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получилиподдержку от Патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательныхчтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскоеучение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны,— пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что: если в школеизъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолоститьпоследние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов,тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни егопоследователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалосьлишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмому церкви проблемы.
 Например,какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердоустановленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать— эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?
 Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаемчувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставатьсяравнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное знание,вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания,накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государствомкурс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, еслишколы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакойальтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Е. АЛЕКСАНДРОВ
 Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК

© При использовании информации ссылка на СМИ
«Информационное агентство Екатеринбургской Епархии»
(свидетельство о регистрации ИА №11–1492 от 29.05.2003) ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475