Диакон Андрей Кураев: «Мало в Церковь прийти. Нужно еще в ней остаться…»

Беседа в прямом эфире православного телеканала «Союз»8 февраля 2007 года.

 - Добрый вечер,дорогие друзья! В эфире программа «Духовное возрождение России».

Сегодняшнийнаш гость — профессор Московской Духовной Академии, дьякон Андрей Кураев.
 Здравствуйте отецАндрей!
 - Добрыйдень.
 - Отец Андрей,начнем, наверное, все-таки с Ваших лекций. Сегодня уже пятый, последний деньпребывания Вас в нашей екатеринбургской епархии. Вообще, лекции — это, конечно,то чем Вы занимаетесь постоянно. Такие публичные выступления. Можно ли как-то сказать, что аудитория меняется? Что аудитория с большим интересом подходитк теме православия, христианства вообще? Что аудитория становится более подготовленной?
 - Есть печальныеперемены в моей аудитории. Я в Екатеринбурге уже больше 10 лет. Почти ежегоднобываю. Но это перемены не только здесь — в целом по всей стране. Я с горечьювижу, что, может быть, больше становится в аудитории церковных людей, меньше,что называется, просто горожан. Это моя личная своекорыстная скорбь, потомучто мне хочется быть миссионером и обращаться к людям, которые еще вдали от церкви. А все больше приходит людей, и заполняют залы уже люди воцерковленные.С другой стороны, я вижу и некую общую, тоже печальную, перемену в моей жизни.Может быть, главное разочарование в моей жизни связано именно с этим. Мне действительновсегда хотелось быть миссионером, с минуты моего крещения, вхождения в церковнуюжизнь, а вот в последние годы я замечаю, что мои лекции, книги, может быть,даже не столько помогают прийти в православие. Судя по отзывам людей, они помогаютостаться в православии. Потому что мало в церковь прийти. Нужно еще научитьсяв церкви выжить.
 - Это самое сложное,пожалуй.
 - Остатьсяв церкви, выжить в церкви. Не потеряться в псевдоцерковной секте, не потерятьсвою человечность, не разочароваться после того, как волна первых неофитскихвосторгов уляжется. Так что, очевидно, и эта работа тоже необходима.
 - Отец Андрей,ну все-таки чем можно сегодня привлечь людей, ну скажем так, не воцерковленных?Людей, которые пока далеки от православия. Сегодняшние средства массовой информации,массовая культура вообще проявляет достаточно сильный интерес к христианству.И книги пишутся, и фильмы создаются по книгам. Может ли это как-то повлиятьна интерес людей, или уже вот здесь тоже палка о двух концах?
 - Да, ведьцерковь — это аптека, и здесь есть множество лекарств. То, что полезно для одного,может оказаться вредным для другого. Но все это имеет право на существование,и должно быть. Есть такие методы церковной проповеди, в которой я ничего не понимаю. Скажем, какие-нибудь фестивали духовной музыки. Ни сном, ни духом,что называется. Признаюсь, я не участвую в своих профессиональных конкурсах,там, «Фестиваль на лучшего дьякона». Есть такие конкурсы, в Москвепроводятся. Вот не участвую тоже, да. Зато… ну ладно, продолжайте. Забыл.
 - Не так давно,я знаю, архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон направил письмо генеральномудиректору «Первого канала» Константину Эрнсту, в котором он выражаетсвое беспокойство проведением на канале такой преднамеренной пропаганды оккультизма.Фрагмент письма я процитирую: «Особую озабоченность вызывает у нас, что в последнее время все резче проявляется тенденция в редакционной политике на «Первом канале», которую можно назвать не иначе, как вакханалией лженауки,мракобесия и оккультизма». Ваше мнение, неужели на самом деле на нашихмногих центральных каналах программная сетка вызывает, мягко говоря, удивление?
 - А я вспомнил,что я хотел сказать, отвечая на предыдущий вопрос.
 - Замечательно.
 - Чем привлекатьлюдей не церковных к церковной жизни? Здесь дело не в том, чтобы назвать какой-то преимущественный жанр искусства. Дело не в этом. Мне кажется, очень важна честность.Честность, человечность. Когда люди видят, что тот, кто им говорит от именицеркви, не лицемерит, не играется, что это спокойный разговор, это разговорс человеком, который, опять же, не потерял своей человечности в церкви. Людиведь часто видят в нас какое-то второе КПСС. И боятся отождествить себя с нами,чтобы не попасть в какую то очередную казарму. Люди пока еще, может быть, дажеслишком ценят свободу, которую они получили в 90-е годы. И поэтому, я полагаюочень важным, чтобы разговор с людьми был бы честным, в том числе о тех проблемах,которые в церковной жизни есть, или которые мы предвидим в будущем, в далекомили недалеком. И о том, что было в нашей истории. Отчасти, я, конечно, при этомопираюсь на свой личный опыт. Дело в том, что я же ведь сначала учился на кафедренаучного атеизма. И знаете, я с огромным недоверием взял в руки первые книгипо истории церкви, написанные церковными авторами. Дело в том, что все возможныегадости по истории церкви, которые можно было бы сказать, я их, естественно,знал, обучаясь на этой кафедре. И если бы открыл церковных авторов, и увиделбы, что они об этом молчат, они этого не видят, а были бы потоки такой патокии елея, то я бы тогда сказал: «Да, пожалуй, это все-таки, может быть, людимилые, но не честные».
 - Настораживает.
 - Настораживает.К счастью и по промыслу Божью, мне попались в руки книги именно не елейных авторов:отца Александра Шлемана, отца Иоанна Менендорфа, отца Георгия Флоровского. И я понял, что здесь можно думать, здесь можно жить. Даже я еще пока тогда ещебыл далек от того, что это мы, что это история моей церкви, что я сам верю во Христа, но для меня это было важное понимание того, что, входя в храм можноне снимать голову. Что можно быть честным христианином, и при этом видеть не только библейские тексты перед глазами, но и пестроту, творческое и трагическоеразнообразие современной жизни. Вот, мне кажется, по крайней мере, посколькукаждый из нас обречен повторять условия своего собственного вхождения в церковь,значит, получается, я так родился в церкви, через эти книги, через эту интонацию,и, значит, я это повторяю в своих лекциях. Соответственно, и люди, которые ко мне приходят, они тоже ждут именно такой интонации. У других проповедников естьсвои аудитории. Знаете, есть такой мой любимый миссионерский анекдот:
 Приезжаетодессит в Америку, эмигрирует. Идет где-то по Манхэттену, и вдруг видит на ступенькахBank of New York (Банк Нью-Йорка) сидит его старый знакомый, тоже одессит, и торгует семечками. Ну, они бросаются, обнимаются.
 - Слушай,Абрам, как ты?
 - Мойша,я так рад тебя видеть! 10 лет не видел!
 - Как ты?
 - Ну, видишь,вот я устроился здесь. Бизнес свой есть небольшой. Семечками торгую.
 - И чего?И деньги есть, прибыль?
 - Ну, ничего,на жизнь хватает, не жалуюсь.
 - Как хорошо!Я так так скучал без тебя, так рад! Слушай, Мойша, у меня вопрос: ты не мог бы одолжить мне 5000 долларов на месячишко?
 - Ой, слушай,ты знаешь, нет, не могу.
 - Как? Что,ты меня не любишь?
 - Я тебесказал, я так скучал без тебя эти годы. Я тебя очень люблю.
 - Что такое?У тебя нет денег?
 - Я тебечестно сказал, деньги есть, бизнес идет нормально, семечки покупают, все хорошо.
 - Так, слушай,я не понимаю. Ты меня любишь, деньги есть, а одолжить мне не можешь. В чем дело?
 - Не могу,понимаешь. Контракт у меня, договор.
 - Какой договор?
 - У менядоговор с этим Bank of New York.
 - Слушай,о чем у тебя может быть с ними договор?
 - Ну у меняс ними разговор о разделе сфер влияния. По этому договору они не торгуют семечками,а я не даю денег в долг.
 Так вот,точно так же у меня, как у детей лейтенанта Шмидта, конвенция о разделе сфервлияния с другими проповедниками. Скажем, отец Артемий Владимиров — проповедникдля девочек, а я — для мальчиков. Так что я не считаю себя апостолом Павлом,который был всем для всех, который умел для всех найти нужные слова. У меняесть какая-то своя аудитория и возможность, слава Богу, с ней общаться.
 - Ну, все-таки,возвращаясь к вопросу на счет мракобесия на центральных каналах.
 - Мракобесиена телевидении. Это серьезный вопрос. Вообще-то говоря, Патриарх является членомнаблюдательного совета ОРТ, «Первый канал». Существует ли этот общественныйсовет, или он давно уже похерен, его уже нету, я не знаю. Но, действительно,на этом канале, ежемесячно показываются махровые антихристианские передачи.Под видом псевдоисторических исследований идет языческая, оккультная, антинаучнаяпропаганда. Я уже не говорю про всяких там Малаховых. Это просто позорище.
 - Но ведь онисобирают огромную аудиторию, что страшно.
 - Страшно,что российская культура мысли затерлась между Малаховым и Малаховым. Вот этострашно. И страшно то, что, как говорит господин Эрнст, журналисты говорят,что в кулуарах Эрнст довольно потирает ручки, говоря: «Ничего, пипл хавает.Для быдло сойдет». Вот эта вот мера презрения Останкино к своей телеаудитории,она потрясает.
 - То есть, когдавсе рейтингом меряется.
 - Нет. Хужетого. Они сознательно делают рейтинг на том, что называется «что ниже пояса».То есть, советское телевидение, сколько бы мы к нему не предъявляли претензий,оно работало на завышение. То есть: «Подумай, мы дадим тебе информациюк размышлению» и т.д. «Напрягись, осознай, соверши некий взлет, порыв».Телевидение современное работает на понижение. «Да мы тебе все разжуем,главное, чтоб было в формате. Вообще, всерьез в голову ничего не бери. Букетв шоколаде. Все. «Блестящие» — на сцену». Телезритель превращаетсяв телепузика. Вот это эволюция по-дарвиновски на нашем Останкино.
 - Ну, все-таки,и вот на «Первом канале» недавно прошел фильм «Живой», которыйбыл очень сильно раскручен перед его показом. И, опять же, прозвучали голосав отношении того, что этот фильм пропагандирует оккультизм и веру в загробнуюжизнь. Ваше отношение к этому фильму, и вообще насколько сегодня вот эта граньтонкая?
 - Так, давайтес вами выясним отношения между собой. Кто из нас двоих не верит в загробнуюжизнь?
 - В загробнуюжизнь мы, естественно, верим, люди православные.
 - Так, верим.Значит фильм «Живой» не виноват, что он тоже в это верит и это показывает.Я считаю, что фильм «Живой» — православный фильм. Надо просто уметьсмотреть и уметь читать. И знание Катехизиса не гарантирует, что у православногочеловека появилось это умение. И Библию надо уметь читать, и святых отцов, произведениялитературной классики и современности. Надо уметь читать и замечать мелочи.Иногда в мелочи очень важная вещь прячется. Например, в фильме «Живой».Напоминаю тем, кто его не видел. Солдат Кирилл ранен тяжело в чеченской войне.Там войны совсем немножко в этом фильме. Несколько его сослуживцев погибли,таща его раненого и защищая, отстреливаясь от бандитов. И вот затем, уже придяв себя, выйдя из госпиталя, Кирилл видит солдат погибших при спасении его жизни.Их призраки являются ему, сопровождают его. Кирилл их видит, другие их не видят.И вот дальше действительно начинаются странности. То есть посыл вполне религиозный,нормальный. Дальше начинаются странности. Эти призраки, вроде бы, они такие,знаете, Ангелы-Хранители. По нашим-то православным русским меркам, они, вообще-то,святые. Нет же больше той любви, кто душу положит за ближних своих. Они сознательнопошли на смерть, прикрывая отход друга, его эвакуацию. Жертвенная кончина. По-нашему,мученики, святые они. И вдруг эти странные святые, их души, заявляют, что Боганикакого они не видели на том свете. На вопрос Кирилла: «Ну, как вам там?»,говорят: «Да никого нет. Там пусто, там холодно». Они сами нискольконе изменились, перейдя границу жизни. То есть, по-прежнему их интересуют водка,бабы, мат и т.д. Как-то очень странно. Действительно, я понимаю православныхлюдей, которые, увидев эту часть фильма, возмутились. Но дальше идет ключеваядеталька. Один из этих призраков спрашивает другого: «А какой сегодня день?»И тот говорит: «Да вроде 38-й». Вот оно в чем дело. Этот весь фильмо мытарствах сорока дней. Через день после этого эпизода, на сороковой деньпосле их смерти, православный батюшка их всех отпевает, и они уже идут вверх.Последний, финальный кадр фильма, и они уже взметают ввысь. То есть надо простовнимательно смотреть. До конца и вдумчиво. А не просто увидел что-то не согласующеесяс моими ожиданиями, тут же выключил, и начал на весь интернет ругаться о том,что это не то.
 - То есть все-такичто-то бывает у нас на центральных каналах, то, что нужно действительно внимательнопосмотреть и отложить в голове.
 - Конечно,бывает. Но хотелось бы, чтобы этого было больше.
 - Говоря о произведенияхлитературной классики, о том, как их внимательно нужно читать, я знаю, что романДостоевского «Братья Карамазовы» вашу жизнь достаточно сильно изменил.То есть, действительно, литература и кино, они воздействие колоссальное имеют,если их внимательно читать.
 - Человек— это животное филологическое. И поэтому, конечно же, власть слова над нашимисудьбами чрезвычайно велика. И отсюда и должна быть внимательность к работесо словом. И любой христианин по определению филолог. Филолог — любитель слова.Так Григорий Богослов говорил: «Я христианин, поэтому я филолог, я почитательлогоса».
 - Ну вот о современнойлитературе. Тоже достаточно шумно прошла в свое время премьера книги Дэна Брауна«Код да Винчи». И здесь тоже люди разделились и были споры на счеттого, что одни говорили, что это издевательство над церковной историей, Евангелием,какие-то всевозможные апокрифы. Другие говорили, что это как раз таки можетзаинтересовать людей. Людей молодых особенно. Хоть таким образом привлечь их к религии. Ваш взгляд, насколько эта книга вообще, так сказать, показана массовомучитателю?
  Эту книгунадо читать в хорошем месте. Хороших мест на свете только два: это интернет-кафеи хорошая научная библиотека. Вот если эту книгу действительно читать, а не пролистывать на пляже, то тогда она может принести пользу. Лично мое впечатлениеот этой книги — что она написана в защиту христианства. Там масса кощунств совершеннобезумных…
 - Может быть,они тоже не случайны?
— Но, надо попробовать понять авторскую позицию. Как он к этим кощунствам относится,зачем он их там пишет? Дело в том, что книга является криптографией. Само название«Код да Винчи». То есть, давайте поиграемся, что-то надо расшифровать.Значит, нас приглашают к игре, а когда садишься играть во что-то, надо знатьправила игры, во что играешь. И, соответственно, правила, потому что в разныхиграх разные правила. Одно дела мы с вами играем в шашки, другое дело в Чапаева,третье дело — в поддавки. Так вот Дэн Браун играет в поддавки с христианскимчитателем. Он что делает? Он приводит антихристианский расхожий аргумент, но они настолько абсурдны, настолько легко опровергаются, что Браун тем самым показывает:«Смотрите, какими гнилыми нитками шита современная масонская антихристианскаяпропаганда в западном мире». Вот пример, на 39-й странице русского переводаэтой книги мы читаем, как католический епископ Арингораса совершает тайный,приватный визит из Америки в Италию. И чтобы его никто не опознал, он был одетпредельно скромно. Дальше читаем: «И только очень наметанный взгляд могопознать его высокое епископское достоинство по хорошо инкрустированной митре».Слово «митра» имеет одинаковый смысл. У католиков и у православныхэто богослужебный головной убор епископа. У православных это такая золотая сферическаяшапка, у католиков — ромбообразная. То есть это верный способ замаскироватьсяв аэропорту. Вместо бейсболки митру одеть и никто тебя не узнает. Вот числотакого типа ляпов в книге таково, что заставляет делать выбор: или Дэн Браунпросто откровенно дебил и невежда, или же он умный человек, но он сознательноподставляется. Зачем? Главный тезис его книги — в мире идет война масонов и католиков. И Дэн Браун, вроде бы, пишет книгу в защиту масонов, но на самомделе, он выставляет их в очень неприятном свете. Заметьте, в начале романа католикипроизводят неприятное впечатление. Епископ Арингораса или французский парижскийполицейский капитан Фош, фанатик-католик, но в конце романа они оказываютсяхорошими людьми. И напротив, масоны, либеральные, серьезно мыслящие, типа профессораТибинга, в конце романа оказываются мерзавцами и убийцами. Так что, я думаю,если эту книгу читать серьезно, вдумчиво, и ходить по всем ссылкам, которыетам есть, проверять и смотреть все картины, все тексты, то в таком случае этоможет послужить на пользу человеку.
 Только что московское издательство «АСТ» издало мою книжку на эту тему «Фантазиии правда «Кода да Винчи». Это большая книга. Там и о «Кодеда Винчи», там есть…
 - То есть, хорошо бы ее еще почитать после «Кода да Винчи».
 - Да, конечно,заказывайте в книжных магазинах. В Москве она есть.
 - Отец Андрей,вообще вот эта вот тема всевозможных апокрифов. Якобы найдено евангелие от Иуды.Всевозможные сейчас, издаются огромными тиражами «Откровения Ангелов-Хранителей».Честно говоря, не знаю что это такое, но знаю, что скупают люди. Какие-то житияневедомых святых, которые фактически от лица Бога говорят в своих житиях. Что это? Это интерес к православию так проявляется в нашей массовой культуре или какое-то сознательное действо, направленное против православия?
 - Я думаю,что надо различать все три названные вами вещи. Это очень разные и судьба их в масс медиа тоже различна. Скажем, «Евангелие от Иуды» — это текстдостаточно подлинный. Это, конечно, не рассказ, Иудой написанный, но этот текстподлинный в том смысле, что он действительно древний. Этот текст цитируетсясвятым Иренеем Леонским еще в 180 году, то есть, соответственно, возник он раньше.Этот текст более поздний, чем канонические евангелия. Я на эту тему беседовалсо Свенцицкой, замечательным специалистом в области апокрифов и гностиков, и она говорит: «Поскольку в этом тексте есть несомненная полемика с апостолами,с евангелиями, значит, эти евангелия уже написаны, а автор евангелия от Иудыпробует им себя противопоставить, дать другую версию этих событий». Значитэто второй век. В этом смысле этот текст подлинный. О нем мы знали от ИренеяЛеонского еще. Находка этой рукописи доказывает только одно — святые отцы не врут. То есть то, как цитирует Иреней Леонский антицерковные источники, оказывается,это корректно. Он не придумывает ничего. Он корректно цитирует своих оппонентов. Для собственно историков гностицизма пока этот текст, его исследования, не далиничего нового. То есть там подтверждаются основные гностические тезисы, которыеи так нам были известны из других апокрифов, из трудов отцов церкви, которыеих критиковали. Так что каких-то особо новых идей в этом тексте нет, никакогопереворота нет, и уж тем более, ничего нового на жизнь Христа и апостольскойобщины этот текст не пролил. Другое дело, что рекламная компания, шумиха, поднятаявокруг этой рукописи — вот она, конечно, нас заставляет предположить, что правДэн Браун, и все-таки есть действие масонских лож антихристианских, в западноммире. И, причем, вы знаете, у них происходит оживление каждую весну аккуратк католической пасхе. Последние годы, сколько я помню, слежу за этим, обязательнокакую-нибудь гадость мировые информационные агентства сообщают антихристианскую.То заявляют, что какой-нибудь исследователь исследовал «Талмуд» и нашел, что не евреи на самом деле распинали Христа. То «евангелие от Иуды»,то еще что-нибудь. То «Код да Винчи» нам дарят как раз к этому времени.Так что, рекламная шумиха — это одно, но сама книга в этом, вобщем-то, не оченьвиновата.
 «ОткровенияАнгелов-Хранителей» — это типичная спиритическая брехня.
 - То есть, этофантастика, отнюдь не научная.
 - Хуже. Этоне фантастика. Это реальность опять. Но это какие-то бедные, несчастные, современныеженщины слышат какие-то голоса и записывают. Молиться о них надо и лечитьсяим надо, а не деньги на своей болезни делать.
 И, наконец,различные апокрифические жития святых, они, опять же, разные. Бывают откровенныебизнес-проекты. Типа какого-то Фламеля, Шанеля или еще кого-то там. Якобы, ливанскогокакого-то подвижника католики рекламируют. Опять это не католики, а какие-то люди просто делают деньги, что вот фотографию этого святого купите у нас и онаисцелит вас от всех болезней и т.д. Это типичный бизнес-проект такого оккультногосодержания. А бывает, апокрифы, рождающиеся внутри церкви. Апокрифические житиянаших святых. Иногда реальных святых. Как, скажем там, госпожа Жданова написаламерзкую книжку о блаженной Матроне Московской, где Матрона предстает как простоколдунья, которая там всю порчу со всех снимает и т.д. Я специально спрашивалмитрополита Ювеналия, главу синодальной Комиссии по канонизации святых нашейЦеркви. Он сразу сказал: «Мы эту книжку выбросили в корзину. И мы ее материалыне рассматривали, когда рассматривали материалы о канонизации блаженной Матроны».То есть, есть реальные святые, и есть выдумки о них. Дальше. Есть реальные персонажи,которые не являются святыми, а появляются книжки, которые пробуют представитьих в качестве святых. Ну, скажем, это Сталин и Жуков, или Григорий Распутини Иван Грозный. И, наконец, есть случаи, когда выдумываются просто несуществующиеперсонажи, и тиражируются о них книжки как о святых. Это вот модная нынче в православных кругах книжка «Беседы и поучения старца Антония». Там на первой странице мы читаем, что старца звали не Антоний. И вообще звали егоне так, как — не скажем. В какой епархии он служил, тоже не скажем. Короче,проверить никакой возможности, но верьте в то, что он говорил то-то и то-то.Ну а дальше из этой книжки мы узнаем то, что все епископы такие-сякие нехорошиеи верить им нельзя, и про конец света подробная информация, и прочее и прочееи прочее. Так что такого рода апокрифов действительно очень много.
 - Отец Андрей,ну а как человеку разобраться в этом обилии литературы вредной и полезной с православной точки зрения? Потому что ведь действительно, все эти лжеизданныекниги, вернее, изданы они действительно реально, но они приносят вред душе человека,который только-только встает на путь православия. Если он будет изучать православиепо вот этим «Откровениям Ангелов-Хранителей», я думаю, что сложнопредставить что будет с его душой потом.
 - Да ведьнету однозначных рецептов здесь, потому что в современной церковной жизни нельзяпоставить ни на чем однозначный знак качества, что в этом книжном магазине дерьмоне будет продаваться. Я даже в книжном магазине издательства Московской Патриархиивстречал вполне оккультные книжки. Вот сейчас некий такой, не знаю, профессорон или нет, из Питера, некий Зорин, завалил все православные магазины своимикнижками совершенно оккультного характера. Про язык, грех, генетические мутациии т.д. Так что, к сожалению, никакого такого внешнего критерия, пожалуй, сказатьсейчас не удастся. Это дело воспитания и вкуса, дело православной культуры.Надо поставить себе вкус. Обрести вкус к богословской мысли, к хорошей церковнойлитературе, и тогда уже будет понятно, где безвкусица.
 - А как сегоднявоспитывать в себе, с помощью чего, вот этот вкус к православию и вкус православия?
 - Надо найтихорошие церковные книги, если мы о мире книг говорим, да? То есть, скажем, почитатьФеофана Затворника. Его письма, скажем, что такое духовная жизнь. К нему настроиться.«Толкование на Евангелие» Иоанна Златоуста, «Исповедь» блаженногоАвгустина и святых отцов, «Гимны» Симеона нового Богослова»,«Письма» Григория Богослова, некоторые, хотя бы, проповеди ФиларетаМосковского святителя. Богословскую литературу хорошую почитать. Скажем, догматикуВладимира Николаевича Лосского. Хорошие, честные книги по истории церкви. Я уже упоминал эти имена. Из такой современной миссионерской пастырской литературымитрополит Вениамин Федченков, митрополит Антоний Сурожский. Я, конечно, будурад, если люди мои книги так же возьмут в руки. Понимаете, в этих книгах трехавторов последних, ну, отчасти, предыдущих, это попытки ответить на главныйвопрос: «Как вечные заповеди Евангелия спроецировать к нашей, вечно меняющейсяситуации?» Житейской, политической, культурной, языковой и т.д. Вот здесьто и рождается много ошибок, недоразумений и т.д. Проблемы перевода с вечногона современный. Так что, поэтому надо знать классику, но надо и в современноммире найти для себя людей, которые этот труд сегодня выполняют.
 - Но нужно и самому трудиться, читая эту литературу. То есть, так, действительно, наскоком,эти книги никогда не прочитать и уж тем более не отложить никак в своей душеи в своей памяти.
 - Ну, естественно,что названные мною книги существуют не просто для того, чтобы убить ими времяв метро или в электричке. Они существуют для того, чтобы жить вместе с ними,пропускать их через свою жизнь. И тогда есть надежда, что будет расти не читатель,а христианин, через эти книги.
 - И все-такивот те миссионерские беседы, которые Вы проводите со своими разъездами фактическипо всей нашей стране, по всем епархиям, и дальше у Вас путь лежит в следующуюепархию…
 - Томск…
 - Вот это воттоже повод познакомиться с православием. Я знаю, что ваши лекции достаточнолегки для восприятия людям, потому что они рассчитаны на аудиторию, ту, котораяеще не подготовлена, быть может, к восприятию каких-то православных истин и догматов. И сегодня еще у вас будет одна лекция здесь, у нас, в екатеринбургскойепархии, в Екатеринбурге на Репина 6а. Но я думаю, что уже, скорее всего, не успеют наши телезрители, а Томичи, конечно, могут прийти и познакомиться с вамилично и с вашими лекциями, с вашими беседами. Ну, а литература и, собственно,любых других произведений массовой культуры сегодня достаточно хороших. Нужно,действительно, уметь их читать, уметь их смотреть и, таким образом, пробуждатьв себе интерес к православию.
 Спасибо Вам большое,отец Андрей, наше время в эфире подошло к концу. Ну а телезрителям я напомню,что сегодня у нас в студии был профессор Московской Духовной Академии, миссионер,дьякон Андрей Кураев.

Беседовала Митрофанова
Расшифровка Денисов

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475