Профессор А.Л. Дворкин: Заявление КНОР «направлено на разжигание межрелигиозной розни»

Екатеринбург, 19 марта, «Православная газета».

«Внимательно ознакомившись с Заявлением Конгресса национальных объединений России (КНОР) (Свердловское отделение) (далее Заявление), я должен отметить, что оно вызывает изумление у непредвзятого читателя. Такое впечатление, что заявители стремятся привлечь внимание к себе, принудив судебные органы завести скандальное дело, несмотря на отсутствие какой-либо позиции в нем.

В Заявлении странным образом перемешаны эмоции, политическая риторика и откровенные вымыслы на историческую тему. Материалы, перепечатанные из многократно издававшихся источников, ранее не вызывавших нареканий, и размещенные в отдельных православных или околоправославных изданиях объявляются выражающими мнение всей Церкви. Религиозная полемика (нормальное и естественное явление в мире религий) выдается за расистские высказывания, разжигающие ненависть по национальному признаку. Удивительно, что заявители настолько невежественны (или это делается сознательно?), что используют как синонимы слова «еврей» и «иудей», хотя первое обозначает национальное происхождение (например, как француз, цыган, немец, молдаванин и пр.), а второе — приверженца религии иудаизма (например, как христианин, мусульманин, буддист и пр.).

В Заявлении три пункта. Рассмотрим каждый из них:

1. Заявители вменяют в вину журналу «Православный вестник» то, что там были опубликованы «стихи о России» иеромонаха Романа, заявляя, что автор в этих стихах «представляет евреев как «правителей» России, приносящих одно зло и горе, и фактически призывает бороться с ними».

Отметим, что даже заявители не могут найти в упомянутых стихах призывов бороться с евреями (отсюда приведенное ими слово «фактически»). Безотносительно к моей личной оценке поэтических достоинств стихов иеромонаха Романа отметим, что перед нами поэтическое произведение, и при оценке его следует учитывать все законы жанра (метафоры, гиперболы, аллегорическое усиление выражений и пр.). В любом случае поэзия (даже плохая) — это не программная статья и не политическая листовка, и предъявлять к ней претензии выглядит по меньшей мере странным. Стихи написаны на апокалиптические темы и повествуют, скорее, о последних временах непосредственно предшествовавших концу света. Можно сказать, что автор чересчур увлекается, но никаких признаков ненависти к евреям по национальному признаку, равно как и призывов к борьбе с ними в этих стихах при всем желании обнаружить не удается. Говоря о «жиде», сидящем на троне, автор недвусмысленно дает понять, что имеет в виду антихриста, который, по вере христиан, будет править миром в последние времена. Если заявителям не нравится эта идея, они могут попробовать подать в суд на всех издателей Нового Завета. Мы же еще раз отметим, что данная подборка стихов иеромонаха Романа была перепечатана «Православным вестником» из другого издания, к которому никаких судебных претензий не предъявлялось.

2. Статья диакона Андрея Кураева «Можно ли не праздновать 8 Марта?», опубликованная в «Православной газете», также ранее была опубликована неоднократно в различных изданиях, в том числе и в книге того же автора «Как делают антисемитом». Ни к одному из этих изданий судебных претензий предъявлено не было. Статья, безусловно, спорная, и к тому же предпосылки, на которых она была построена, с тех пор были опровергнуты. Тем не менее, из нее никак нельзя сделать тех выводов (она, дескать, «оскорбляет еврейский народ, вызывает к нему враждебное отношение»), которые делают из нее заявители. Диакон Андрей Кураев и в этой статье, и в той книге, в которую она вошла, неоднократно подчеркивает, что с уважением относится к еврейскому народу, что он ни в коей мере не является ни расистом, ни антисемитом, и что данная его публикация имеет дискуссионный характер.

3. Книгу Сергея Нилуса «Близ есть при дверех» ни при каких обстоятельствах нельзя охарактеризовать как «антисемитскую». Книга эта апокалиптическая и излагает представление о близком наступлении конца света и воцарении антихриста. Следует учитывать, что книга была написана в начале XX века, когда многие в России предвидели наступление эпохи революций, глобальных катастроф, гражданских войн и кровавых гонений на Церковь, что, собственно, и произошло. Царское правительство не могло использовать эту книгу для стимуляции еврейских погромов, так это царское правительство всемерно подавляло еврейские погромы, наказывало погромщиков и старалось предотвратить всякие массовые беспорядки. Следует учитывать, что большая часть погромов происходила в ходе так называемой Первой русской революции, когда правительство было не в состоянии обеспечивать порядок на местах.

Гитлер и его идеологи не использовали «Протоколов сионских мудрецов» для обоснования массового уничтожения евреев — у них была масса другой литературы. «Протоколы сионских мудрецов» составляют лишь одну и небольшую часть книги. Нужно отметить, что Сергей Нилус был не слишком критичным издателем и помещал в свои сборники разные, в том числе и не самые достоверные материалы. В те годы «Протоколы сионских мудрецов» только начали свое хождение (на французском языке), и первые годы никто не сомневался в их подлинности. Следовательно, Нилуса, включившего их в свою книгу, нельзя обвинить в злом умысле. С тех пор было признано, что «Протоколы сионских мудрецов» — это фальшивка, созданная во Франции в эпоху Третьей империи. Этот документ несет на себе печать своей эпохи и, следовательно, сам по себе является интересным предметом для изучения. Книга Нилуса переиздавалась неоднократно (данное издание является одним из многих) и добросовестные издатели всегда будут издавать ее целиком, не изымая из нее те или иные части. Слишком долго мы изучали историю с купюрами и умолчаниями. Пора хотя бы начать стараться воспринимать ее целиком со всеми ее компонентами и составляющими, даже если мы относимся к ним отрицательно.

Далее в Заявлении приводятся примеры религиозной полемики из упомянутой книги. Отметим, что в те годы религиозная полемика велась иначе, чем сейчас — в гораздо более жестких выражениях. Православные издания тех лет в этом аспекте ничем не отличаются от римо-католических, исламских, иудейских и прочих изданий. Исторически некорректно и морально нечистоплотно навязывать современные правила документам ушедшей эпохи и уж тем более предъявлять к ним судебные претензии.

Итак, Заявление — это политический документ, направленный прежде всего на разжигание скандала. Свои претензии авторы Заявления выражают весьма туманно. Очевидно, что они (претензии) относятся ко всей Русской Православной Церкви, а Екатеринбургская епархия в данном случае выбрана как первое звено. Авторы пытаются создать образ Православной Церкви как некой антисемитской организации и навязать этот образ общественному мнению.

Как историк, я должен заявить со всей ответственностью, что Православная Церковь, как Вселенская, так и Русская, всегда выступала против дискриминации людей по национальному признаку и в частности против антисемитизма. Православие учит милосердному и сострадательному отношению к каждому человеку, вне зависимости от его расы, национальности и вероисповедания. В начале XX века православные епископы и священники резко выступали против погромов и накладывали прещения на погромщиков. Эксперты Русской Православной Церкви выступали в известном «деле Бейлиса» в своем большинстве на стороне обвиняемого, и во многом благодаря их показаниям Бейлис был оправдан.

Сегодня в Русской Православной Церкви в разных качествах служат и трудятся многие священнослужители и миряне еврейского происхождения (автор этого отзыва в том числе). И ни один из них не чувствует какой-либо дискриминации или негативного к себе отношения.

Таким образом, претензии авторов Заявления являются надуманными по форме, несоответствующими действительности по содержанию, безграмотными с точки зрения истории и не имеющими юридической позиции. Можно сказать, что само Заявление направлено на разжигание межрелигиозной и межэтнической розни и пытается создать негативное взаимное восприятие между Русской Православной Церковью с одной стороны и евреями (исповедующими иудаизм и нерелигиозными) с другой. Смеем надеяться, что эта провокация не увенчается успехом».

А.Л. Дворкин,
кандидат богословия (Свято-Владимирская Духовная Академия, Нью-Йорк);
доктор философии (Фордхемский университет, Нью-Йорк);
зав. кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского Богословского института (Москва);
зав. Информационно-консультационным центром св. Иринея Лионского;
ответственный редактор журнала «Прозрение» (приложение к «Журналу Московской Патриархии»),
автор, редактор, составитель 10 книг и более 3000 публикаций на 15 языках мира.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475