Храм святой Екатерины: «за» и «против» – пусть история запомнит эти имена…

Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий

– Если посмотреть на историю этого храма, то, я думаю, все станет ясно.Этот храм был построен одновременно со строительством нашего города – наши предки считали, что невозможно построить завод без храма, без духовного и нравственного воспитания горожан, поэтому они строили завод и храм одновременно.

Есть историческое свидетельство, что руководители завода требовали от священников, которые были сюда назначены, чтобы они занимались непосредственно людьми, которые строят завод и работают на нем, чтобы объединить людей православных, чтобы они трудились порядочно, с усердием и любовью. Потому что перед ними стояла очень трудная задача – строить город и дать городу место для работы, чтобы люди здесь жили трудовой, нравственной и духовной жизнью.

И они понимали, что только церковь, только храм может объединить и удержать людей, которые пришли на Урал из разных концов нашей тогдашней страны. Некоторые пришли добровольно, некоторые были сосланы, некоторые были осуждены. И задача стояла серьезная – воцерковить их, воспитать и объединить, чтобы они были нормальными хорошими горожанами. Вот на чем основывается наш опыт.

И здесь, на этом месте, о котором мы сейчас говорим, был построен храм, сначала деревянный, потом – каменный. И это место было освящено нашими предками. Почему мы не считаемся с мнениями наших предков, почему считаемся только с мнениями людей, которые жили здесь уже после революции, которые взорвали храм – и на этом вся история кончилась?

А мы должны смотреть глубже, мы должны в корень смотреть. Не зря же говорят, что нет будущего без прошлого. Мы должны восстановить это прошлое, и сделать так, чтобы прожилка наших корней дала свои ростки. Я не думаю, что у нас в городе сейчас мало проблем в отношении нравственности – у нас происходит немало безнравственных и печальных случаев. И этот храм должен строиться, чтобы восстановить нравственный дух нашего народа. И если он будет построен именно в центре, на своем историческом месте, то, я думаю, это будет играть большую нравственную и духовную роль, воспитательную и образовательную, будет воспитывать людей в определенной культуре – культуре наших отцов.

Это древняя культура, мы ее потеряли и теряем, и видим, что от этого только страдаем и мучаемся – мы просто сами себя уничтожаем. Потому что мы корни свои срубили, а ничего доброго и хорошего не сделали. Поэтому нам нужно восстановить свои корни, свои истоки, и жить дальше полноценной жизнью исторического прошлого, настоящего и будущего. То есть строить нашу страну на основе этих ценностей. Я думаю, если мы так будем понимать, никакого социального взрыва не будет.

Люди хотят жить по-другому, у меня есть тысячи писем, в которых они спрашивают, когда мы восстановим исторический облик центра города. Имеются в виду и храм Екатерины, и Богоявленский храм. Но мы сейчас говорим только о храме Екатерины Великомученицы, тем более, что мы живем в городе Екатеринбурге, у нас Небесная покровительница города святая Екатерина. Это уникальное явление в жизни нашего общества, даже мирового общества – мы находимся под покровом великой святой нашей Церкви, но не имеем в честь этой святой храма. Нет храма. Но как жить в этом прекрасном городе, где нет храма во имя Святой Великомученицы Екатерины – нашей Небесной покровительницы?

Поэтому мы обязаны восстановить то, что сделали наши предки, и это будет наш воспитательный урок для ныне живущих и для будущих поколений. Поймите, что мы не сводим счеты с нашими предками: если они решили здесь построить храм, и возвели его, почему мы не должны сейчас принимать во внимание их стремление и желание. Почему мы думаем, что наших предков уже нет и им все равно, где будет и будет ли вообще стоять храм, который они построили? Нет, они живы в ином мире, и они буду радоваться, что мы, их дети, внуки и правнуки приняли такое прекрасное решение. Они будут смотреть и радоваться.

Потому что на этом месте до сих пор останки людей, которые строили наш город, вкладывали свои таланты для его красоты и величия. Они там похоронены, а мы сейчас там топчемся, и там молодежь кощунствует над нашими предками: они там гуляют, танцуют, пьют пиво, что только там еще не делают. Сердце кровью обливается, когда видишь такое кощунство к святыням, к святому месту.

Конечно, мы должны учить наших детей, нашу молодежь правильно относиться к истории своей страны, своего города, хранить свои ценности и не кощунствовать над ними. Есть в городе и другие места, где можно гулять, развлекаться и веселиться, но на святых местах этого делать нельзя.

Строительство Екатерининского храма – нравственное и духовное воспитание нашего молодого поколения. Это не социальный заказ, не политическая акция, как некоторые говорят; наоборот, это умиротворение в нашем обществе. Потому что ждут люди, хотят, ищут что-то возвышенное и духовное, красивое. И Екатерининский храм призван быть украшением нашего города, центром духовного и нравственного воспитания его жителей.

Я еще раз всех вас благодарю за участие в нашей дискуссии и думаю, что здравый разум в решении поставленного на повестку дня вопроса восторжествует.

Олег Паршуков, архитектор Екатеринбургской епархии, член Союза архитекторов России

– Градостроительный совет совместно с Екатеринбургской епархией выполнил следующие работы. Проведена работа по обработке архивных данных – были использованы архивы Архитектурной академии, Государственного архива Свердловской области, архивы Екатеринбургской епархии. Направлены запросы в Российский государственный исторический архив. Проведена работа по установлению исторического облика XIX века, использованы сохранившиеся планы, фасады, фотографии. Проведены общие предпроектные работы в случае восприятия площади в районе между улицей Пушкина, проспектом Ленина и улицей Горького, а также с высоты птичьего полета посредством вертолета по границам реки Исеть.

Проведены технические совещания по ходу проектных работ. Сегодня Екатеринбургская епархия предоставляет вам на рассмотрение предложения по воссозданию одной из самых значимых святынь Екатеринбурга – Екатерининского собора.

Ваше Преосвященство, уважаемые члены градостроительного совета, уважаемые гости!

Вы уже услышали рассказ об истории Екатерининского храма. Я начну с описания наших проектов и предложений. Собор предлагается воссоздать в том же виде, в каком он был на момент разрушения в 1930 году, со всеми пристройками, со всеми изменениями, которые произошли за историю его существования. Таким образом мы создаем градостроительный ансамбль восточного берега реки Исети. Это дом Севастьянова, горная аптека и Екатерининский собор, а дальше восстанавливаем градостроительную схему старого центра города Екатеринбурга. Это осевая схема, где в направлении «юг–север» – река Исеть, в направлении «запад–восток» – Главный проспект, зафиксированный двумя площадями – Кафедральной и Екатерининской. После воссоздания Екатерининского собора мы будем иметь две фиксирующие доминанты. Это выполняющая ныне роль доминанты городская ратуша с запада и Екатерининской собор с востока.

Что касаемо самого здания собора. Он воссоздается в том же виде по архивным материалам с небольшими изменениями цокольного этажа. Так как в процессе выравнивания отметок и уклонов Главного проспекта регламеровочные отметки в этой части были понижены до полутора метров. Поэтому цоколь будет несколько увеличен, выровнена будет сама площадь с поднятием отметок до исторических.

Мы расположение храма немного смещаем, и у нас южный придел попадает на старый северный, то есть мы частично попадаем на фундаменты, на историческое место.

Всеволод Слукин, профессор Уральской архитектурно-художественной академии

– Мы сейчас попали в трудное положение, которое длилось не один десяток лет. Взорвали храм варвары, а мы должны сейчас с вами решать вопрос: восстанавливать или нет. Давайте мы так подойдем к этому вопросу: почему это было взорвано, и кто виноват?

Я понимаю, время прошло, и обсуждать это сейчас нет резона. Но есть резон восстановить то, что было сделано страшно просто. Поэтому я, например, и мои коллеги тоже все-таки за то, чтобы восстановить этот храм. Храм замечательный, он имеет очень интересную историю. Вы знаете, что там хранились все боевые реликвии наших екатеринбургских полков, которые воевали во многих сражениях. Это было место, где хранились реликвии церковные. И это был единственный такой храм в городе. Почему? Да потому что он был горный, вознесен в мире как горный Екатерининский храм. Потому что у нас с вами, кроме горного, целые века ничего не было. И как назвали его, это для нас очень значимо. Поэтому сейчас надо просто решить, чтобы этот храм восстановить. Конечно, надо деньги доставать, это понятно, на это уйдет немало времени, но это надо сделать.

Мы восстанавливаем сейчас Большой Златоуст, это же великолепно. А этот храм – это вторая доминанта из трех, которые образовывали центр старого Екатеринбурга. Я понимаю, как сейчас в этих небоскребах мы начинаем теряться уже, но три старые доминанты все равно организуют пространство, если они будут. Это я говорю уже о том, чтобы и на площади у нас когда-нибудь храм тоже был восстановлен.

Что мне еще хотелось сказать... Не знаю, помнит ли кто-то, но на этом месте был другой фонтан. Вы знаете, что камень – это такой материал, что если его смочить водой, он будет совсем по-другому выглядеть. И вот этот фонтан выглядел таким образом: вокруг него сидит молодежь и пьет пиво – вот вам и место отдыха.

Надо восстанавливать храм.

Григорий Мазаев, бывший главный архитектор Свердловской области

– Люди, которые поставили свои подписи под письмом, когда они протестовали против утраты исторического облика центра города Екатеринбурга, сегодня пишут, что они возражают против исторического восстановления города. Поэтому я вообще сейчас уже не понимаю, чего хотят уважаемые деятели искусства, подписавшие это письмо. С моей точки зрения, это уже полный театр абсурда.

С точки зрения градостроительства, речь идет о восстановлении градостроительной справедливости и больше ни о чем. Что такое уральский город? Речка, поперек плотина, через плотину улица. Неслучайно она называлась Главный проспект, потому что это была единственная улица, связывающая левый и правый берег и две площади – площадь левого берега и площадь правого берега.

Для чего эти площади делались? Для того чтобы на них поставить церковь. Никакого другого предназначения им не было, они были общественными зонами: там была церковь, торговля, общение, там люди встречались, веселились, справляли праздники и так далее. Это было утрачено в 30-е годы. О чем сегодня с градостроительной точки зрения идет речь? О том, чтобы восстановить эту градостроительную доминанту, которая была утрачена.

Не случайно задается вопрос о старой площади. Но, мне кажется, сейчас этот вопрос преждевременный, тем более что архитектор Голубев, который построил здание, в котором мы находимся, с моей точки зрения, сделал совершенно гениальный шаг. Он зачем здесь построил башню со шпилем? Он восстановил ту утраченную строительную доминанту, которая была в виде собора. И сегодня эта доминанта в градостроительном плане существует. Поэтому восстановление градостроительной исторической справедливости есть восстановление этого храма – храма Святой Великомученицы Екатерины.

Сергей Голынец, академик Российской академии художеств, заведующий кафедрой истории искусств Уральского госуниверситета

– Считаю, что храм Святой Екатерины восстанавливать нужно по всем причинам. Одна, может быть, не самая главная – не дай Бог, там что-нибудь другое построят. Но это, конечно, не самая главная причина. Это – исторический памятник, памятник духовный. С точки зрения художественной, больше всего мне нравится предложение Александра Васильевича Долгова: нужно подумать, восстанавливать ли этот памятник так, как он сложился в XIX веке, когда был нарушен первоначальный барочный замысел. Вот об этом надо подумать. Очень толково выступил в заключение главный архитектор города, сказав, что все это пространство должно быть более четко продумано. Храм как символ и православной религии, и города, никак не противоречит тому, что там будет гулять молодежь. Она будет, может, более сдержанно гулять на этом месте. Но в то же время занимать площадь еще какими-то дополнительными епархиальными постройками неразумно. Это вот как раз не будет способствовать воспитанию молодежи. Еще хотелось бы поддержать выступление начальника Управления культуры Татьяны Львовны Ярошевской, прошлой моей студентки, о том, что епархия должна предоставить какой-то общий проект восстановления храмов. Я, например, все-таки жду восстановления и кафедрального собора, хотя я прекрасно понимаю, что это нелегкий вопрос. Я похвалил главного архитектора за его выступление, но зря он несколько раз говорил о том, что здесь мы решаем профессиональные вопросы. Во-первых, профессиональные вопросы нужно решать «после», а не «до» вопросов социальных, идеологических вопросов. А идеологический вопрос меня раздражает, весь этот разговор – «храм на проспекте Ленина» это кощунственно. Как и само сочетание слов «Екатеринбург» и «проспект Ленина». Свердловск и проспект Ленина – это да. Не говоря уже о том, что город имеет одно название, а область – другое; это уже не кощунство, это просто глупость. И хорошо, что новый губернатор обратил внимание на этот вопрос.

Александр Мишарин, губернатор Свердловской области

–Я считаю, что всё историческое должно быть восстановлено. Город, как известно, начинался с плотины и храма. Плотина осталась, храма нет. Поэтому, конечно, я не возражаю, если храм будет возрожден и построен. Такое решение принято. Наверное, когда-нибудь и на площади 1905 года будет храм, но только когда подойдет время - всё это стоит денег.

Анатолий Иванов, член Общественной палаты Свердловской области

– Я хоть и язычник, но за восстановление храма. Также нужно восстановить историческую топонимику. А то получается, что Храм-на-Крови стоит на улице Карла Либкнехта. Мы готовы помочь, чем можем.

Дмитрий Лихачев, председатель молодежной палаты в Екатеринбургской городской Думе

– Чтобы я хотел сказать по этому вопросу от лица молодежи? Я родился в советском городе уже, и настаиваю на том, чтобы оставить все, как есть – чтобы мы и дальше продолжали здесь гулять, бросали в фонтан монетки, чтобы сюда приезжали свадьбы, и чтобы и наши дети бросали в этот фонтан монетки.

Владимир Бабинцев, декан истфака УрГУ

– Я отношусь к этому проекту отрицательно, потому что он необоснован и несвоевременен. На этом месте уже имеющейся часовни вполне достаточно. В современную архитектуру города храм не вписывается. Мало того, усугубит и так немалые транспортные проблемы. Екатеринбургская епархия забыла главную заповедь Иоанна Богослова: «Не любите ни мира, ни того, что в мире». А наша власть, которая курирует этот проект, таким образом лишь замаливает свои грехи.

Член Союза архитекторов Михаил Голобородский

– Я вырос в центре, на улице Вайнера, и постоянно гулял в этих местах. Гулял в замечательном сквере перед Вознесенской церковью, когда она была складом – теперь же перед ней страшно пройти из-за сообщества профессиональных нищих. Я сам реставратор и специалист по объектам православного зодчества. Мне жаль горожан, потому что, если поставить еще одну церковь, у нас появится еще одна каменная площадка с нищими.

Константин Пудов, руководитель пресс-службы администрации города

– По моему личному мнению, Екатеринбург – город многоконфессиональный, и зацикливаться на увеличении количества именно православных церквей не стоит. Ведь на Ботанике, на Сортировке – кругом в школах мы видим детей разных национальностей и религиозного воспитания. Поэтому я думаю, что решение о строительстве должно все же приниматься всей общественностью, нужно учитывать интересы и взгляды всего города. Город развивается, строятся Ботаника, Академический и т.д. Так почему епархия так настаивает на строительстве очередного храма именно в центре? Можно построить несколько церквей в новых районах города, там они нужнее. Ответ прост: строить храм в центре города элементарно выгоднее для епархии, он принесет прибыль. Проблема может возникнуть с инвестициями в строительство. Подготовка, само строительство храма, организация совершенно необходимой там системы подземных переходов – все это может обойтись в сумму не менее 500 миллионов рублей. В кризис такие деньги найти трудно, я не верю в пожертвования прихожан в таких количествах, нужно искать спонсоров. А инвесторам нужно что-то обещать взамен. Да и вообще, если бы епархия предложила вложить эти средства в строительство детских садов, например, разве бы это было менее благородное дело, чем храм? Их-то как раз не хватает, в отличие от храмов.

Валентин Лукьянин, главный редактор журнала «Урал»

– У этой идеи две стороны. Одна, архитектурная, сыра и непродуманна. В прошлом выше 70-метрового Большого Златоуста ничего не строили. Теперь купола церквей теряются на фоне стеклянных «билдингов». Я обращаюсь к Владыке Викентию — в центре храмы выглядят униженно по сравнению с новыми высотками. Вторая сторона — идеологическая. Разрушали собор Святой Екатерины не потому, что он мешал, а по идеологическим соображениям. Так и сейчас. Строят с целью торжества православной идеологии. Это столкновение рынка и Церкви, если разобраться, догматическое. Кому-то не терпится, выражаясь словами Высоцкого, «оконтрапунктить» атмосферу. Не надо делать резких движений, лизать сзади и спереди, нужно жить спокойно и достойно. Считаю проект скороспелкой, которую не надо принимать всерьез.

Николай Лантух, депутат городской Думы

– Вопрос строить или не строить храм с точки зрения архитектурных норм, СНИПов, неправилен. Нужен ли вообще православный храм? Большое количество людей ответят, что нет. Если мы построим православный храм в центре Стамбула, то столкнемся с отторжением его общественностью. Я своими руками построил церковь и говорю: у общества в храмах нет потребности.

Драматург Николай Коляда

– Это ужасно! В центре города сложилась особая архитектурная обстановка. Фонтан на площади Труда я помню еще с советских времен. В честь чего его будут сносить? У нас Церковь отделена от государства. У нас свобода вероисповедания. Почему город идет на поводу у Церкви, мне непонятно. От «Письма 50-ти» толку нет, на встрече с мэром нам сказали, что нас используют в политической борьбе. Что изменит ситуацию? Письмо 60-ти? Письмо 70-ти? Письмо двух? Думаю, все-таки горожане не дадут построить в центре храм. Тот факт, что на площади Труда вместо фонтана появится очередной храм, вызывает во мне ужас. Думаю, что, как и я, жители нашего города возмутятся. У нас не хватает театров. Лучше бы построили пять театров, чем один храм.

Режиссер Владимир Макеранец

– Площадь сформировалась, есть исторические строения. Одно дело реставрация храма, другое — строительство нового. Я ничего не имеют против строительства новых сооружений религии. Но строить новое нужно на краю города. А так храм задавит всю красоту.

Николай Ляпцев, заведующий кафедрой дизайна среды Архитектурной академии

– Фонтан присутствует на многих исторических фотографиях. Его убирать нельзя. К тому же с ним связана память жителей города. И у меня с ним связано много хороших воспоминаний. Я еще ребенком сидел около этого фонтана. К тому же фонтан не устарел ни физически, ни морально. Он является достопримечательностью нашего города.

Леонид Волков, депутат Екатеринбургской городской Думы

– Отношусь крайне и резко отрицательно. Эта идея выглядит совершенно бредовой по всем параметрам, я даже и не знаю, как это можно серьезно комментировать.

С точки зрения облика города: есть сложившийся исторический центр, его застройка, удобная и любимая горожанам, нет никаких оснований ее перекраивать.

С точки зрения функциональной: в центре города уже немало церквей, они отнюдь не могут похвастаться 100-процентной наполняемостью (кроме самых крупных праздников); в чем смысл возведения еще одной?

С точки зрения исторической: можно еще как-то понять восстановление старых, заброшенных церквей, но почему вдруг в центре города должна строиться новая?

С точки зрения финансовой: я так понимаю, что речь идет о масштабном и амбициозном проекте – значит ли это, что предпринимателям надо опять готовиться к нему, что с них будут «отжимать» деньги в добровольно-принудительном порядке, как это было с Храмом-на-Крови?

На мнение горожан, а они же как бы будущие прихожане — наплевать. Никто и не думал их спрашивать. Даже традиционные в таких случаях «многочисленные обращения верующих» поленились заранее организовать. На мнение городских властей — наплевать. Город поставили перед фактом. Несмотря на XXI век на дворе, опять собираются строить какой-то убогий лубок.

Андрей Альшевских, депутат областной Думы от КПРФ

– Абсурдно возводить в Екатеринбурге храм на месте фонтана «Каменный цветок». Главный фонтан столицы Урала открыли в сентябре 1960 года. Название взято из одноименного сказа Павла Петровича Бажова. Площадь Труда – символ Свердловска-Екатеринбурга, к фонтану постоянно приезжают молодожены, гости города; здесь любят фотографироваться жители.

Жизнь ничему не учит наших чиновников! Почему они единогласно принимают решения за горожан? Кто такой умный, который хочет снести достопримечательность Екатеринбурга, изменить архитектурный облик города?

Коммунисты выступают против сноса фонтана «Каменный цветок» ради строительства храма. Если на то пошло, пусть чиновники строят церкви во дворе резиденции губернатора или администрации Екатеринбурга. И замаливают там грехи в обеденное время.

Владимир Бегунов, музыкант группы «Чайф»

– Блин, ну что за комплексы Хеопса у наших верховод? Обязательно нужно себя увековечить, причем самым неумным способом! Я было думал, новый губернатор, весьма ровный воевода... но «история города Глупова» продолжается...

Опять на годы г...на строительного разведут, поставят балясину неживую. И, типа, память сохранили или грехи за косяки свои хозяйственные отмыли... Ну зла не хватает! Борцы за историческую справедливость! Повыкосили почти весь исторический Екатеринбург — хлам и рухлядь, по их мнению... Новодел правит миром! Нам, горожанам, он на фиг не нужен! Хотя о чем я — пока построится, сколько бабла отобьется!

Владимир Дитятев, профессор Уральской медицинской академии

– В Екатеринбурге нет социальной потребности в строительстве еще одного храма. Даже если брать Екатеринбург в целом, я сомневаюсь, что у нас есть социальная потребность в строительстве церквей, тем более в центре города. На площади Труда есть часовня Святой Екатерины, недалеко все еще недостроенный храм Большой Златоуст, в центре же находятся Храм-на-Крови, Вознесенский храм и этот список можно продолжать долго. Так что реальной необходимости в строительстве еще одного просто нет. В конце концов, мы можем прийти к тому, что городе появится некий «диссонанс церквей». Пока мне сложно понять смысл и необходимость данной идеи.

(По материалам екатеринбургских СМИ)

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475