Митрополит Калужский и Боровский Климент: «Чиновники образовательных учреждений должны понять, что религия является важной составляющей культуры каждого народа»

 Преподавание«Основ православной культуры» остается одной из самых обсуждаемых в обществетем. О недавней дискуссии в Общественной палате и о позиции Церкви рассказываетУправляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент.

 – Владыка, что послужило поводом к этой дискуссии в Общественной палате? Острота проблемы?
 – В Общественнуюпалату обратился министр образования и науки Андрей Фурсенко, пожелав выяснить,какую позицию по этому вопросу она занимает. Но вначале я хотел бы сказать несколькослов о нашем понимании данного вопроса. Об этом уже неоднократно говорил СвятейшийПатриарх. Мы не выступаем с позиции, что все должны изучать «Основы православнойкультуры». Мы прошли то время, когда насильственно насаждали материализм, отрывалилюдей от веры, но у атеистов ничего не получилось. Я сам прошел через это, когдаучился в школе, впрочем, вся страна через это прошла.
 Но когдамы говорим о введении «Основ православной культуры» в учебную программу общеобразовательныхшкол, мы проявляем заботу о тех, кто крещен в Православной Церкви, и о тех,чьи родители хотят, чтобы их дети, даже если они сами не религиозные, изучали бы этот предмет. Недавно одно из светских агентств провело опрос: как в Россииотносятся к преподаванию «Основ православной культуры» в государственных и муниципальныхшколах. Результаты – 60 процентов опрошенных за введение этого предмета в школах.Отмечу, опрос проводился не среди православных, а среди людей разных взглядов,в том числе принадлежащих и другим религиям. Почему такие высокие результаты«за» (причем на протяжении последнего десятилетия)? Да потому, что родителиобеспокоены будущим своих детей. Ведь они знают, что на уроках ОПК не научатубивать, ненавидеть, сеять национальную и религиозную рознь, применять насилие,курить, употреблять алкоголь и наркотики. Большинство родителей наших российскихдетей очень озабочены тем, что в государственных школах отсутствует нравственноевоспитание, то есть школа не развивает в ребенке добрых начал – любви к ближнему,уважения к старшим, любви к Родине.
 В то же времямы уважаем право и той части населения, которая придерживается других религиозныхвзглядов и мировоззрений. Дети должны получать образование в соответствии со своей верой, в соответствии с традиционной культурой нашей страны, то есть онидолжны изучать культуру и традиции своей религии. А те, кто считает себя нерелигиозным,должны изучать философско-культурологические предметы и этику, но не по западнымпособиям, а по выработанной в России методологии в соответствии с нашей культурой.Поэтому мы и предложили Министерству образования и науки создать образовательнуюобласть «Духовная культура и этика», в рамках которой велись бы эти предметы.Я рад, что Общественная палата посчитала, что в школе должен присутствоватьвоспитательный момент, и молодое поколение должно изучать нашу российскую духовнуюкультуру.
 Я вынужденеще раз повторить, что мы никогда не навязывали преподавание «Основ православнойкультуры» тем, кто придерживается иных мировоззренческих взглядов, и СвятейшийПатриарх неоднократно подчеркивал это. Но Церковь, как любящая мать, печетсяо своих пасомых, и в этом смысле радеет о том, чтобы государство давало им возможностьизучать именно «Основы православной культуры». Безусловно, в Татарстане или других регионах, где население в религиозном отношении смешанно, должен бытьсвой подход в преподавании этого предмета.
 – Вы говоритеоб обязательном преподавании, а Общественная палата – о принципе добровольностипри изучении ОПК…
 – Имеетсяв виду возможность выбора. Предмет считается обязательным для изучения, но кроме«Основ православной культуры», для детей же других вероисповеданий (при определенномколичестве школьников – это должно регламентироваться нормативным документом)руководством школы должно быть организовано преподавание предмета, связанногос другой религиозной традицией или же с нерелигиозной философско-этической системойвзглядов, не противоречащей российской культуре.
 Но предмет,повторяю, должен быть обязательным, так как молодое поколение россиян должнознать свою культуру. В России на протяжении многих веков проживают разные народы,исповедующие свою религию, это наша особенность. На территории России никогдане было религиозных войн, потому что хотя Православие и являлось государственнойрелигией, но и другие религиозные группы имели право обучать своих детей в соответствиисо своей верой. Сегодня много межэтнических проблем из-за религиозной неграмотности.
 – Предлагались ли пути выхода решения проблемы религиозного образования на уровень законодательства?Существуют ли в мире прецеденты решения подобных вопросов?
 – Министерствуобразования и науки Российской Федерации было рекомендовано принять следующиемеры: привлечь специалистов научных центров, чтобы они обобщили опыт введенияв государственных и муниципальных общественных учреждениях курсов религиознойкультуры, а также философско-этических предметов, и оценить соотношение образовательныхзапросов на изучение этих предметов в соответствии с основными мировоззренческимигруппами нашего общества.
 Также былорекомендовано разработать и направить в регионы информационно-методический материалпо вопросам организации преподавания в государственных и муниципальных общеобразовательныхучреждениях религиозно-культурологических, философско-этических и иных мировоззренческихучебных курсов. Данный материал должен содержать единые правила организациипреподавания подобных курсов, цитирую, «направленных на духовно-нравственноестановление личности ребенка, формирование мировоззренческой, этнокультурнойи этноконфессиональной идентичности учащихся».
 В европейскихстранах, где Церковь также отделена от государства, существует несколько подходовк преподаванию знаний о религии в государственных общеобразовательных учреждениях.В большинстве стран в школах официально (конституционно, специальным закономили распоряжением органа управления образования) введен и реализуется самимишколами курс обучения религии, обязательный для всех учащихся. При этом можетбыть предоставлена возможность замены данного курса на предмет иной конфессиональнойнаправленности или этическую дисциплину. В качестве примеров можно привестиГерманию, Финляндию, Великобританию, Бельгию, Грецию, Ирландию, Польшу, Эстонию,Турцию.
 – Почему Министерствообразования и науки выступает против введения ОПК?
 – Честноговоря, трудно понять, ведь большинство населения страны выступает «за». Некоторыеобъясняют это тем, что у нас еще сильно инертное мышление, истоки которого идутс советских времен. Представьте, если люди всю свою жизнь учили школьников о происхождении жизни на Земле, о происхождении человека, о смысле жизни с материалистическихпозиций, что для них значит сейчас от этого отказаться. Каково им сказать, что их жизнь прожита зря? Материалистическое понимание мира глубоко проникло в их сознание, сроднилось с ним, и даже если они в какой-то мере изменили свои взгляды,они все равно считают свою точку зрения научной и истинной.
 – В прессе появилисьсообщения, что позиции первоначального документа Общественной палаты изменились,это так?
 – В документеизменились некоторые незначительные детали, а суть и основные положения сохранились.Совет Общественной палаты учел тот факт, что почти во всех европейских странахпреподаются основы религии, и это происходит в соответствии с той верой, которойпридерживаются ученики. И независимо от того, сколько набирается учащихся, школьноеруководство обеспечивает такие группы учителями. Чиновники образовательных учрежденийдолжны понять, что религия является важной составляющей культуры каждого народа.

Анна Спицына
«Российская газета».

Патриархия. Ру

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475