Митрополит Кирилл: «Церковь критикуют, как прежде – Солженицына»

Председатель ОВЦС МП митрополит Смоленский и КалининградскийКирилл ответил на вопросы газеты «Новые Известия».

 -Ваше Высокопреосвященство, Вы долгие годы возглавляете Отдел внешних церковныхсвязей.

Стали ли его задачи другими, чем в 1970–1980-е годы и как складываютсясейчас отношения Русской Православной Церкви с государством?
 - Задачи,конечно, изменились, потому что главной задачей в то время, когда я пришел в отдел, была по-прежнему еще защита Церкви. Конечно, не столь драматическая,как в 40-е, 50-е и 60-е годы, но тем не менее тема защиты Церкви, продвиженияцерковных интересов в сферу общественной жизни была в то время очень острой.Сегодня на первом плане уже другие вопросы. Отдел стоит на стыке церковно-государственныхотношений. Внутри страны он призван работать именно в этой области, и она являетсядля него приоритетной. 1990-е годы были во многом посвящены выработке моделицерковно-государственных отношений в современной России. Это было очень непростымделом, потому что в царской России Церковь была государственной, а в советскоевремя просто уничтожаемой и гонимой (одной из причин революции в России былразрыв между интеллигенцией и Церковью, именно потому, что та была частью государственнойсистемы). Теперь впервые, может быть, начиная с петербургского периода российскойистории, у Церкви появилась возможность, живя в условиях свободы, построитьотношения с государством, исходя из принципов, которые укореняются в церковномучении, в церковной позиции.
 - Какие надеждыВы возлагаете на предстоящий религиозный саммит в Москве?
 - Очень важно,чтобы религиозные лидеры ясно высказались на тему терроризма. Потому что онав сознании многих людей связывается с религиозной проблематикой. Важно еще развыразить общее понимание того, что религия и терроризм несовместимы. Кроме того,я думаю, что настало время ясно свидетельствовать о необходимости для человеческойцивилизации сохранять религиозные ценности в жизни. Они не должны блокироваться,отодвигаться за поля общественной жизни, искусственно ограничиваться сферойличной, максимум семейной этики. Верующий человек не может оторвать этическиепринципы от своей общественной и даже политической деятельности.
 Он не можетсекуляризировать свою религиозность, то есть загнать ее в некое узкое пространство,ограниченное его личными интересами. Важно, чтобы религиозная мотивация, включеннаяв общественную жизнь, содействовала миру, справедливости, взаимоуважительномуотношению людей разных наций и разных религий, построению гармонического и справедливогообщества, которое к тому же было бы обществом материального процветания.
 - В наше времяв обыденном сознании терроризм чаще всего связывают с исламом. Что вы думаетео роли этой религии в развитии современной европейской цивилизации?
 - В европейскихстранах очень много делается, чтобы мусульмане имели права и свободы, в томчисле религиозные, включая свободу проповеди. Мы знаем, что есть европейцы,которые принимают ислам, и это не порицается европейским обществом. Но у насесть критические вопросы к исламской стороне. Почему то же самое запрещено в мусульманских странах? Почему человек, принимающий христианство, подвергаетсясмертельной опасности, как это было в Афганистане? Думаю, что от диалога политкорректностимы должны перейти к существенному диалогу с исламом. Сейчас уже не работаетполиткорректный диалог, когда собираются межрелигиозные конференции только для того, чтобы сказать: «давайте жить дружно», «религия не является источникомтерроризма» и т.д. Нужен очень серьезный, открытый и честный диалог, и мы не обойдемся без этого разговора. В том числе и на тему миссии и свидетельства,религиозной свободы. Вот что мне кажется очень важным и положительным в сферехристианско-мусульманских отношений. Мы принадлежим к одной системе этическихценностей. Я ставлю вопрос: как мы можем использовать этот фактор? В современноммежрелигиозном дискурсе это практически отсутствует. Тем более отсутствует в политической дискуссии, которая делает акцент опять-таки на правах и свободахи совершенно обходит тему этики, морали. Но именно в этой области у нас оченьвысокий уровень согласия с исламом.
 Как вообщеможно ввести в соприкосновение в глобализирующемся мире различные цивилизационныемодели? Существует светская, секулярная модель Западной Европы и Северной Америки,существует мусульманская модель, иудейская, буддистская, индуистская и т.д.Как все это должно работать в условиях глобализации? Некоторые считают, что очень просто: есть западная модель, и она должна быть универсальной. Но вряд ли с этим согласятся те же самые мусульмане. Каждый хочет жить по своим законам,традициям. А может ли быть между всеми этими моделями то, что в космонавтикеназывается стыковочным узлом? Думаю, что может, и этим узлом должна стать общаяэтика. Если мы договоримся об общих этических ценностях, то мы состыкуем цивилизационныемодели. Именно для этого и нужно идею прав и свобод уравновесить идеей нравственнойответственности. Если в основу глобальной системы мы положим только права и свободы, если забудем этическое измерение, общее для всего мира, то мы не решимпроблемы отношений с исламом и со многими другими религиями.
 - Изменилось ли за последние 10–15 лет понимание Московским Патриархатом экуменизма и межхристианскогодиалога?
 - Проблемаэкуменического диалога — это не только внутренняя проблема Русской ПравославнойЦеркви, и особенно, конечно, не проблема в связи с объединением МосковскогоПатриархата с Зарубежной Церковью. Действительно, сегодня внутри Русской ПравославнойЦеркви есть критическое отношение к современному экуменизму. Но, как я хорошознаю, это характерно и для многих других Церквей. Мы все должны серьезно подумать,почему экуменическое движение находится в таком глубоком кризисе. Почему нетникаких практических результатов в сближении богословских позиций и, наоборот,усиливаются тенденции к расхождению. Я хотел бы сослаться на недавнее заявлениекардинала Каспера с оценкой перспективы отношений между Католической Церковьюи Англиканской. Он очень ясно описал возможную перспективу, под которой и ПравославнаяЦерковь готова подписаться: что будет, если англикане рукоположат женщину в качестве епископа?… Я могу продолжать перечень новых вызовов экуменическогодвижения. Мы должны ясно понимать, что оно находится в кризисе. Существует критическиважный вопрос: способен ли Всемирный Совет Церквей вывести его из этого кризиса?Одновременно существует огромное количество стимулов к тому, чтобы развиватьмежхристианское сотрудничество. И самый главный из них – сохранение христианскихценностей в жизни современной цивилизации. А также диалог с исламом и другимиглавными традиционными религиями. В тот момент, когда мы более всего нуждаемсяв солидарности и сотрудничестве, мы проходим через кризис межхристианских отношений.Может ли эта диалектика быть созидательной? Пока у меня нет ответа.
 - Владыка, в мае вы посетили Ватикан. Какое впечатление на вас произвел Папа Римский БенедиктХVI?
 - В сухомостатке — положительное. Я считаю, что Папа является человеком очень целостным,внутренне интегральным, сильным богословом, у которого дела соответствуют убеждениям.С таким религиозным лидером работать, может быть, непросто, но предсказуемо.И мы приветствуем такой стиль взаимодействия с руководством Римско-Католическойцеркви.
Святой отец очень высоко оценил результаты Венской встречи между богословамии представителями Католической Церкви и Русской Православной Церкви. На нейбыло обнаружено очень много общего. Святой отец (и я глубоко это прочувствовали благодарен ему) подчеркнул важность всего, что произошло в Вене, и сказал:давайте развивать все это дальше. Есть богословский диалог между православнымии католиками, который начался в 1980 году и имеет целью решение чисто богословскихпроблем. Очень важно его продолжать. Но если спросить современного среднегороссиянина о том, что он думает о важности диалога по поводу filioque между католиками и православными, то можно предвидеть немую реакцию. Во-первых, никтоне знает, что такое filioque, во-вторых, никто не может сказать, насколько этоважно. Но если спросим, важно ли, чтобы католики, протестанты, православные,иудеи и мусульмане могли сформировать мощное послание современной цивилизации,чтобы соединить идею свободы с идеей нравственной ответственности, обновитьпонимание солидарности, то я не знаю человека, который сказал бы «нет». Мы в самом начале пути диалога и, вступив на этот путь, должны пройти его вместе.Должны углублять и развивать свои отношения. Когда Патриарха Алексия спросилио возможности встречи с Папой, он сказал, что никогда такой возможности не исключал.Я хотел бы еще раз подтвердить, что Святейший Патриарх и сегодня придерживаетсятакого мнения.
 - Как Вы относитеськ полемическим и критическим высказываниям СМИ по поводу некоторых аспектовцерковной политики? Допускаете ли Вы, что некоторые из них продиктованы стре-млениемпомогать Церкви, в частности поддерживать апостольский дух разномыслия?
 - Мы открытык серьезному диалогу, который бы содержал ясные интеллектуальные посылы. Церковьформирует свою точку зрения по отношению ко многим современным проблемам с учетомвсех сигналов, которые получает от общества. Это нормальный процесс взаимногообогащения, без которого Церковь не может существовать. Она не может выработатьреалистического пастырского взгляда на существующие проблемы в отрыве от общенациональнойдискуссии. Но меня беспокоит вот что. Нередко мы сталкиваемся не с желаниемвойти в диалог с Церковью, а со стремлением априори подвергнуть ее позицию критике,часто несправедливой. Я уже не говорю о тиражировании различных мифов из «желтой»прессы. Мы против такого негативного отношения к любой попытке Церкви обозначитьсвою позицию. Приведу конкретный пример. В первые часы работы X Всемирного РусскогоСобора, когда только были озвучены основные идеи, когда еще никто не смог ознакомитьсяс содержанием докладов, на радио «Эхо Москвы» развернулась жесточайшая дискуссия,направленная против всего, что происходит на нем. Это мне очень напоминает то,как в советском обществе критиковали Солженицына. Никто не читал, но гневноосуждали великого писателя. Вот мы против такой реакции и хотели бы, чтобы онапостепенно уходила из общественных отношений в России, чтобы мы переходили на уровень интеллигентного, открытого и взаимоуважительного диалога.

Беседовал
Александр Минеев

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475