Ответ митрополита Кирилла на открытое письмо заместителя председателя политсовета Союза правых сил Л.Гозмана

Уважаемый Леонид Яковлевич!

 Сожалею, что не смог сразу ответить Вам по получении Вашего письма. Оно пришлоко мне в дни, когда православные христиане молитвенно вспоминали страдания ГосподаИисуса Христа, а затем праздновали Святую Пасху.

Как известно, в течение этихдвух недель верующие особенно сосредоточены на богослужебной жизни и оставляютзанятие мирскими делами на последующее время. Я весьма положительно оцениваюВаш призыв к серьезному и содержательному обсуждению идей X Всемирного РусскогоНародного Собора и готов прокомментировать тезисы, содержащиеся в Вашем письме.
  Первый вопрос,который Вы поднимаете, касается роли Церкви в современном обществе. В связис этим Вы делаете предположение, что Церковь в лице ее иерархов стремится восхититьнекое право соотносить «поведение человека и законов государства с нравственныминормами» и далее, отталкиваясь от либеральной традиции, отказываете ей в этомправе. Поскольку высказанное Вами предположение никак не вытекает ни из документовСобора, ни из состоявшейся на нем дискуссии, то, скорее всего, в этом случаеречь идет о Ваших личных опасениях. Позвольте, ссылаясь на ту же либеральнуютрадицию, заметить, что никто – ни частные лица, ни тем более субъекты гражданскогообщества, – не может кем-либо исключаться из общественных дебатов. Именно поэтомуу Церкви есть такое же право, как и у других, высказывать свою точку зренияо принимаемых в стране законах или о каких-либо общественно значимых событиях.Скажу больше: добровольно отказавшись от участия в выборах и в политическойборьбе, Церковь как политически неангажированный участник общественной дискуссииимеет особое моральное право на публичную этическую оценку политических программи законов. При этом Церковь никогда и нигде не заявляла претензий на монополиюв этой области.
  Более того,соответствие какого-либо закона или политического курса нравственным нормам,в первую очередь, должно выверяться теми, кто ответственны за процесс принятиярешений. Очень важно, чтобы люди, наделенные властными полномочиями, учитывалив своей работе не только сугубо прагматические аргументы, но и соображения нравственногопорядка. Роль же Церкви и других религиозных организаций заключается в том,чтобы формировать нравственные принципы и развивать способность современногочеловека действовать на основе этих принципов. Именно поэтому, с нашей точкизрения, должны, наконец, быть выстроены полноценные отношения Церкви и обществав системе образования, социальной работы, средств массовой информации. Для этогонеобходима соответствующая законодательная база и политическая воля. Церковьдолжна иметь возможность осуществлять свое разнообразное служение среди техграждан, которые называют себя православными и для которых Церковь являетсясвободно выбранным авторитетом. А их число сегодня составляет по разным оценкамот 60 до 80% жителей России.
  Речь не идет об отождествлении народа России с государством и с Церковью, как Вы пишете.Достаточно ознакомиться с Основами социальной концепции Русской ПравославнойЦеркви, чтобы убедиться в отсутствии подобных подходов. Но вот что важно всемнам принимать во внимание: духовная и культурная традиция абсолютного большинстванарода не может игнорироваться или принижаться теми, кто по своему воспитаниюили мировоззренческому выбору не отождествляет себя с этой традицией. Оченьважно, чтобы все мы возрастали во взаимном уважении, а не лишали друг другаправа апеллировать к своему религиозному и культурному наследию.
  Вы пишете,что в либеральной традиции субъектом определения нравственных ограничений являетсясам человек. Православная традиция этого не оспаривает. Именно сам человек делаетнравственный выбор. Более того, только свободный выбор имеет ценность в очахБожиих. Однако верующие люди, понимающие ценность свободы и нравственности,предлагают задуматься о том, как должны формироваться нравственные критерииу личности. Прежде, чем делать выбор, человек должен иметь представления о нравственности.Эти представления возникают в процессе воспитания, в котором, наравне с усилиямивоспитуемой личности, большую роль, особенно в детстве и молодости, играют родители,воспитатели и учителя.
  Однако всегда ли при этом человек делает самостоятельный выбор моральных авторитетов, как Вы утверждаете? Думаю, Вы согласитесь с тем, что ни Вы, ни я не выбирали своихродителей, учителей в школе и вузе, наконец, национальность и Родину. Мы родилисьв России, а значит, изначально связаны с ее культурой и традициями. Конечно,в зрелом возрасте люди могут отказаться, по крайней мере, от части того, что изначально дано им помимо их воли. Таким образом, общественная система являетсяпо-настоящему свободной тогда, когда она не только предоставляет личности пространстводля свободного выбора, но и обеспечивает ее нравственной основой для реализацииэтой свободы.
  Сказанноеимеет отношение к другой важной теме, которую Вы подняли. Речь идет о пределахчеловеческой свободы. Вы настаиваете на том, что в обществе могут допускатьсятакие явления, как гей-парады или выставки, подобные выставке «Осторожно, религия!».Вы считаете, что это «сохранит свободу». Я же полагаю, что поддержка подобныхявлений разрушит свободу и посеет вражду в обществе. В демократической традицииуже давно существует принцип, согласно которому свободой пользуется тот, ктоне отвергает свободы других. К сожалению, сегодня на Западе этот принцип подвергаетсяэрозии. События в Европейском Союзе показывают, что движение в поддержку однополыхсоюзов, опираясь на власть, стремится запретить публичное выражение несогласияс ним. Любое высказывание о том, что гомосексуализм – это грех, вызывает осуждение,порицание и даже судебные преследования.
  То, что Вы заплатили штраф за устроителей выставки «Осторожно, религия!», – это делоВашей совести. В глазах многих Вы оказали таким образом поддержку тем силам,которые разрушают институт свободы, потому что они не уважают своих сограждан.И речь в данном случае идет отнюдь не о свободе творчества. Творчество несовместимос издевательством над уже имеющимися шедеврами. Это был не просто плевок в сторонуРусской Православной Церкви, но и глумление над русской культурой, достижениякоторой, в том числе и иконопись, являются народным достоянием и признаютсяво всем мире. Кроме того, если Вы готовы защищать свободу слова и убеждений,невзирая на содержание высказываемых мнений, то как быть с неонацистскими и экстремистскими движениями, которые, если следовать Вашей логике, должны пользоватьсятой же свободой мысли, что и Ваша партия? Не думаю, что в обществе сохранитсясвобода, если со ссылкой на нее будут оскорбляться религиозные и национальныечувства.
  Далее Выподнимаете вопрос о соотношении интересов большинства и меньшинства в демократическомобществе. Я убежден, что уважение прав меньшинства не должно означать пренебреженияк правам большинства. Церковь как раз призывает к защите прав всех, независимоот того, принадлежит человек к большинству или меньшинству. Как большинствоне должно подавлять меньшинство, так и меньшинство не должно претендовать на подчинение себе большинства.
  Позвольтетакже прокомментировать выдвигаемые Вами конкретные обвинения в адрес Церкви.Что означает Ваша фраза: «сотрудничество с коммунистами»? Если бы Церковь сотрудничалас властью в атеистической пропаганде, то она просто перестала бы существовать.Конечно, были священники и миряне, которые публично отрекались от своей веры,но, поступая так, они покидали Церковь. Если же среди верующих проявлялись слабость,малодушие и даже предательство, то эти деяния остаются на совести людей, их совершавших, но не на имени Церкви, объединяющей всех верующих, включая мучеников,исповедников и тех, кто, будучи изгоем общества, оставался верным своим убеждениям.Если под «сотрудничеством» Вы имеете в виду исполнение советских законов и требованийвласти в сфере церковно-государственных отношений, то, находясь в СоветскомСоюзе, Церковь исполняла эти законы и предписания потому, что ее главной задачейбыла не борьба с режимом, а духовное попечение о людях. Это попечение можнобыло осуществлять только с учетом существовавших в стране политических реалий.
  Вообще,если обвинять Церковь в контактах с советской властью, то тогда необходимо адресоватьте же обвинения практически всем современным российским общественным и политическимдеятелям, многим представителям науки и культуры, олигархам и бизнесменам, абсолютномубольшинству нашего народа, который жил и трудился в то время. Вероятно, по этойпричине следовало бы отстранить от участия в политическом процессе и многихчленов Вашей партии, а может быть, и Вас, если Вы были октябренком, пионером,комсомольцем или служили в Советской Армии.
  Во-вторых,Вы обвиняете Русскую Церковь в поддержке антизападных настроений. Хотел бы спроситьВас: где и когда Русская Православная Церковь заявляла о противостоянии Западуили Востоку, Северу или Югу? Хочу проинформировать Вас, что у Русской Церквисуществуют разветвленные контакты с христианскими, общественными и политическимиорганизациями во всем мире. Наша Церковь участвует в Конференции европейскихцерквей и Всемирном совете церквей, имеет двусторонние связи со многими Церквамии религиозными организациями. Не вина Церкви, что эти контакты мало освещаютсяв СМИ. Должен сказать, что на сегодняшний день Русская Церковь как ни одна из находящихся на территории России религиозных или общественных организаций, включенав мегадиалог относительно судьбы европейской и общечеловеческой цивилизации,ведущийся поверх государственных границ. У нас есть представительства при ООНв Нью-Йорке, при международных европейских организациях в Брюсселе, при СоветеЕвропы в Страсбурге, при Всемирном совете церквей в Женеве. Эта деятельностьведется Московским Патриархатом, потому что судьба Европы и мира небезразличнадля верующих. Признаюсь, не думал, что высказывание собственного мнения, в томчисле и по поводу негативных тенденций в западных обществах, может считатьсяплохим тоном в либеральных кругах.
  Что касается«сомнительной» финансовой базы Церкви, то настоятельно рекомендовал бы Вам в будущем пользоваться проверенными источниками информации, а не «желтой» прессой,публикующей ничем не доказанные обвинения.
  Меня весьмаудивило и то, что Вы говорите о превращении Церкви в государственную структуру.Приведите хоть один пример, когда законодательно или на практике Церковь сталавыполнять в современной России функции государственного органа. То, что церковныедеятели встречаются с представителями власти, а политики посещают церковныемероприятия, я считаю проявлением нормальных отношений между властью и крупнейшиминститутом гражданского общества. Также я считаю нормальным, что власть вступаетв диалог с общественными организациями, бизнесом и политическими партиями. Другоедело, и здесь я ничем помочь не могу, что кому-то не нравится тот авторитети уважение, которыми Церковь пользуется в обществе. Могу понять таких людей,поскольку факт существования высокого авторитета Церкви без каких-либо «пиар-технологий»трудно укладывается в их представления о «нескольких процентах» православногонаселения в России.
  В заключениеВы предлагаете продолжить обсуждение затронутых тем. С готовностью принимаюэто предложение. Не думаю, что прямой эфир – подходящее место для серьезнойдискуссии, так как он всегда ограничен по времени, а также отнюдь не способствуетвдумчивому диалогу. Полагаю, что самой подходящей формой такого диалога был бы семинар, «круглый стол» или конференция.
  С уважениеми надеждой на то, что обсуждение итогов X ВРНС будет содействовать возрастаниюнашего общества в культуре взаимного уважения.

Заместитель Главы Всемирного
Русского Народного Собора
митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл»

Москва, 11 мая 2006 г.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475