Карикатурный скандал: еще раз к вопросу о либеральном лицемерии

 Публикациикарикатур датских художников на пророка Мухаммеда, появившиеся не только на их родине, но и в соседних европейских странах, возмутили мусульманский мири вызвали массовые протесты: поджог датского представительства в Бейруте, осадапосольства Дании в Тегеране, демонстрации в 10 мусульманских странах — СаудовскойАравии, Египте, Индонезии, Афганистане, Индии, Сирии, Палестине, Иране, бойкотевропейских товаров, аннулирование торговых поставок и разрыв деловых отношенийс Данией, инвективы в адрес США, Израиля, Европы, вплоть до лозунгов «смертьСША» и угроз ответить на карикатуры датчан собственными карикатурами на холокост.
 Верующиеоскорблены святотатством, их оппоненты отстаивают свое право на свободу словаи самовыражения.

Подчас СМИ интерпретируют это как конфликт двух религиозноориентированных миров — христианского и мусульманского, что придает столкновениюглобальный масштаб и метафизическую глубину. Однако именно в такой постановкепроблемы очевиден явный подлог: вспоминаются протесты европейского христианскогомира против демонстрации богохульного фильма Скорцезе «Последнее искушение Христа»и возмущение христиан России святотатственной выставкой «Осторожно, религия».Тогда сторона, спровоцировавшая конфликт, также ссылалась на фундаментальныеправа человека, свободу слова, свободу самовыражения, а кроме того, самоувереннозаявляла верующим, что ничьих религиозных чувств ни богохульный фильм, ни подлыебездарные картинки с выставки не оскорбляют…
 Очевидно,что де-факто противостояние проходит не по линии межрелигиозных или межконфессиональныхразногласий, а растягивается по всей границе, лежащей между религиозным сознаниемкак таковым, какую бы мировую религию оно ни исповедовало, и сознанием тотальносекулярным и безрелигиозным, демонстрируя непримиримость этих двух разных цивилизационныхмоделей, – непримиримость, которую столь тщательно пытался сгладить до порыпринцип политической корректности, провозглашаемый евро-американской цивилизацией.
 Однако Россияделает отчаянные попытки разместиться сразу в двух этих креслах, признавая Православиев качестве культуро- и государствообразующей конфессии и в то же время декларируясвой принципиально светский характер, заявляя о стремлении к идеалам либерализмаи демократических приоритетах. Но именно Россия, может быть, как никакая инаястрана в мире, испытала на себе всю лицемерную двусмысленность, которую влечетза собой этот принцип. С особенной остротой это выявилось, когда ее гражданамбыло запрещено в административном порядке факультативное преподавание в школахдисциплины «Основы православной культуры», то есть по сути было запрещено изучение– по желанию учеников и их родителей – светского предмета, описывающего особенностинациональной культуры и религии.
 Главный аргументв поль-зу такой цензуры, который выдвигали госчиновники, либеральная общественностьи западные комментаторы, сводился к тому, что введение в России этого школьногопредмета, даже в качестве необязательного, может якобы оскорбить религиозныеи национальные чувства проживающих в стране мусульман, иудеев и буддистов и спровоцировать нежелательные конфликты.
 Той же логикой– как бы не обидеть мусульман, иу-деев, атеистов и т.д. – руководствовалисьи власти США, запретившие развешивать в государственных школах детские рисункис изображением Рождества Христова, а власти Франции, хоть и оставили названиепраздника – Le Nonl («Рождество»), наложили запрет на то, чтобы в учебных заведенияхдетям объясняли, чье именно рождение вспоминается в этот день, доводя свою секулярнуюкорректность до полного абсурда.
 В этих случаяхполитическая корректность явно играла роль жестоковыйного цензора, знакомогонашим соотечественникам по сталинским временам, и беззастенчиво попирала основныедемократические свободы. И ведь очевидно, что все это вместе взятое — и преподавание«основ» в русских школах, и детские рисунки, и полное наименование христианскогопраздника «Рождеством Христовым» — никогда не смогло бы нанести никому и миллионнойдоли той обиды, какую испытали сегодня мусульмане от глумления над их святынямии ценностями датских поборников «свободы самовыражения», а теперь уже и их многочисленных«вольнолюбивых» евро-американских сторонников. По сути, сейчас мы можем констатировать,что разделительная черта проходит и между культурой и бескультурьем, прямымвыражением которого является попрание чужой святыни. Попирающие ее уподобленыв Евангелии псам: «Не давайте святыни псам» (Мф. 7, 6).
 Мусульманскиеэкстремисты решили применить тот же запрещенный прием и дать демократическимоппонентам возможность испытать на себе все прелести свободы самовыражения,угрожая устроить собственный конкурс карикатур, теперь уже на непререкаемуюсвятыню западной демократии — холокост. Итак, все смешалось в нашем мировомдоме.
 Но, можетбыть, на фоне разгула таких свобод и над нами, православными, воссияет солнцеэтой демократической вольницы — и нам, православным, позволят, наконец, в Россиипреподавать детям основы нашей национальной культуры? Или те, кто сегодня рукоплещетбездарным кощунственным карикатурам на мусульманского пророка, раздувая поистине«мировой пожар», в нашем случае опять начнут и грозить, и шикать, и улюлюкатьи, исполнившись лицемерия, изображать беспокойство, как бы одним упоминаниемимени Иисуса Христа мы не обидели мусульманского мальчика или буддийскую девочку?
 Так как жевсе-таки быть с демократическими свободами?

Олеся Николаева «Патриархия.ру»

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475