Суд высшей инстанции поддержал решение об отказе сайентологии в иске

По материалам статьи Марка Хамблетта в «New York Law Jornal» от 16. 01.2001.

В своем иске против журнала «Тайм» и журналиста Ричарда Бехара, опубликовавшего серию критических материалов о сайентологии (русский перевод читайте в книге: «Секты против Церкви (Процесс Дворкина)», Издательство Московской Патриархии, 2000. С. 586–606.) в 1991 г., Церковь сайентологии не смогла доказать заведомую предвзятость ответчиков. Таково было решение американского апелляционного суда.

Апелляционный суд в своем решении о подборке материалов, озаглавленной «Сайентология — культ алчности», также заявил, что присяжные при всем старании не могли увидеть, что Ричард Бехар опубликовал материалы о биржевых махинациях и доведении до самоубийства членов секты, «заранее решив избегать правды».

Решение суда по делу «Международная церковь сайентологии против Бехара № 98–9522» подтвердило решение судьи Южного округа Нью-Йорка Питера К. Лейжера, который после двух с половиной-летнего разбирательства отклонил иск секты.

В десятистраничной статье Ричарда Бехара сайентология называлась «безжалостным глобальным жульническим предприятием, выдающим себя за религию». Согласно Бехару, сайентология обеспечивала себе существование, «запугивая своих членов и критиков мафиозными методами». Одно из обвинений в материале Бехара, яростно опровергавшееся сектой, состояло в том, что член сайентологии Стивен Фишман по приказу руководства занимался почтовым мошенничеством. Бехар также сообщил, что полученные в результате мошенничества более 300000 долларов г-н Фишман потратил на сайентологические книги и пленки, а когда его уличили в преступлении, секта приказала ему убить доктора Уве Гирца — своего психиатра, который был посвящен в эту историю, а затем совершить самоубийство.

В решении судов как высшей, так и низшей инстанции подчеркивалось, что Ричард Бехар объективно отразил рассказ г-на Фишмана и доктора Гирца, а также сослался на мнение «Церкви сайентологии», отвергавшей эти факты. Ни одно из мнений не навязывалось читателю, который мог свободно выбирать между ними. В решении суда также подчеркивалось, что журналист Бехар тщательно расследовал каждый факт, о котором сообщал, и всегда ссылался на свои источники.

Другие заявления Бехара, которые сайентология объявила клеветой, суд также признал законным выражением личного мнения журналиста. В частности, имелось в виду сравнение сайентологии с мафией, слова Бехара о том, что секта является «классической террористической» организацией, а также следующие слова: «Те, кто критикует «церковь», — журналисты, доктора, юристы и даже судьи — часто оказываются обвиненными в фиктивных преступлениях, их избивают или угрожают им смертью».

В другом месте, повествуя о самоубийстве молодого человека по имени Ной Лоттик, г-н Бехар написал: «Лоттики потеряли своего сына Ноя, выпрыгнувшего из окна манхеттенского отеля, зажав в руке 171 доллар — последние оставшиеся у него деньги, которые он еще не отдал сайентологии. Его родители обвиняют в этой трагедии «церковь» и хотели бы подать на нее в суд, но боятся организации, заслужившей себе репутацию беспощадной».

Сайентология утверждала, что Ричард Бехар был заранее негативно настроен по отношению к сайентологии и что его отношение оказало влияние на его расследование и явилось причиной публикации им ложных и клеветнических заявлений о «церкви». Однако судья Лейжер в своем решении отметил, что сайентологии не удалось доказать правдивость своих обвинений. Оба решения теперь были поддержаны и апелляционным судом второй инстанции. Судьи Хосе А. Кабранес и Фред И. Паркер согласились с аргументацией нижестоящих судов. Таким образом, была одержана еще одна победа над знаменитой своим сутяжничеством тоталитарной сектой.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475