Протоиерей Игорь Аксенов: Трансгуманизм и Воскресение Христово

Окончание. Начало в №19 (1204) 2023 г.

– Перейдем к трансгуманизму. Третий и самый, с моей точки зрения, опасный путь преобразования человека в трансгуманистической оптике – создание генномодифицированного человека. Почему это опасно? По той простой причине, что любые изменения в геноме человека наследуются. Здесь может быть изменена наша человечность, поэтому стоит быть очень осторожными в этом проекте.

Само по себе редактирование генома человека, как мы видим, быстро развивается. В 2015 году мы говорили, что принимаются робкие попытки в редакции генома человека, а в 2018 году уже появляются девочки-близнецы Нана и Лулу; китайский исследователь отредактировал их геном и придал свойство, которое по природе было им не присуще. Это свойство, которое не позволяет им заразиться вирусом иммунодефицита. При этом надо заметить, что он отредактировал абсолютно здоровый геном. То есть это было именно улучшение генома человека.

Мы сейчас не будем рассуждать на тему, получилось это или не получилось, потому что их имена сокрыты, анонимны, неизвестно, что и как, но у многих современных исследователей есть большие сомнения в том, что эта попытка была успешной. Но в любом случае он предпринял попытку изменения генома абсолютно здорового человека. И это открывает новую страницу во всей истории лечения, а, может быть, и развития человечества. Почему?

Несмотря на то, что наша личность – это прежде всего свобода по отношению к собственной природе, ипостась ведь не бывает без природы. И природа определенным образом приневаливает личность. Например, мы говорим о первородном грехе. Он относится к личности или к природе? К природе, которую мы наследуем. Это точно так же, как мы видим в себе папу и маму, ловим себя на том, что говорим, как папа, или у нас предпочтения в пище, как у мамы. Или что-то подобное. То есть геном передает образ жизни, который сложился на протяжении многих поколений как наиболее оптимальный, потому что он позволил продолжить род. И этот геном передается из рода в род, в нем записан наиболее удачный, успешный образ бытия природы этого человека.

Надо сказать, что в конце XX века в США проводился ряд лонгитюдных психогенетических исследований. Было исследование в Миннесотском университете, Луисвиллское исследование и Колорадский проект усыновления. Что это были за исследования?

Самое яркое – Миннесотское исследование. Ученые искали однояйцевых близнецов, которые являются абсолютными генетическими копиями, как клоны. То есть одна оплодотворенная яйцеклетка разделилась на два эмбриона, которые стали развиваться самостоятельно, но геном в них абсолютно идентичный (однояйцевые близнецы). И они искали таких однояйцевых близнецов, которые с детства были разлучены. Например, папа и мама развелись и близнецов поделили. Далее близнецы вырастали в абсолютно разной среде: разные города, разные школы, разные учителя, разные друзья. И путем опросов выясняли, в какой степени на их черты характера, или, говоря на языке психологии, на их характерологические тенденции, влияет геном, а в какой степени – среда.

Оказывается, несмотря на то, что мы свободны как личности, наши черты характера от тридцати до шестидесяти процентов (в зависимости от конкретной черты характера) определяются наследственностью, нашим геномом. Например, такие очень существенные черты характера, как традиционализм или желание все переделать, сделать по-новому (консерватор или революционер), как ни удивительно, на шестьдесят процентов определяются именно наследственностью. Такая черта характера, как стремление к успеху (одним это присуще, другие очень спокойно к этому относятся), более чем на пятьдесят процентов определяется геномом. Есть такая черта характера, как независимость, когда маленький ребенок говорит, например: «Я сам буду шнуровать ботинки». Мама говорит: «Давай я тебе зашнурую», а он говорит: «Я сам». Или мама говорит: «Давай я намажу тебе бутерброд», а ребенок говорит: «Нет, я сам намажу». Эта черта характера на пятьдесят процентов зависит от генома.

Более того, даже коэффициент интеллекта на пятьдесят процентов зависит от наследственности. Причем по мере взросления ребенка, с каждым годом наследственность все более и более в нем проявляется.

В свое время вышла книга «Коэффициент интеллекта и богатство народов» (ее написали финн и англичанин, сейчас не вспомню их фамилии). Авторы говорят о том, что коэффициент интеллектуальности влияет на благосостояние страны. Соответственно, люди могут лучше питаться, получить лучшие знания и так далее. Тем самым они закладывали почву под новые евгенические проекты.

Но несмотря на то, что на нашу личность оказывает давление наша природа, наша наследственность, мы все равно свободны. Просто нам зачастую проще поступать именно в соответствии с наследственностью. Но когда вопрос стоит принципиально, мы всегда поступаем свободно, в соответствии с определенным идеалом. Поэтому, кстати, Господь и говорит: кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня. Господь предлагает держаться духа, а не генома, природы, наследственности. Потому что наследственность не позволит подняться до Бога, Который есть Дух. И только живя по Духу Божию, ты можешь стать сыном (или дочерью) Божиим.

Вот эти исследования показывают, что, наряду со средствами массовой информации, на человека можно влиять и с помощью редакции генома, тем самым подталкивая его к определенному образу поведения. Конечно, это вызывает определенное смущение и, может быть, опасение. Потому что в чьих руках этот инструмент окажется? Сам по себе инструмент может быть использован во благо человека, а может быть использован и во зло.

Поэтому создание генно-модифицированного человека – это проект, который не может не настораживать, мягко говоря. Плюс к этому надо понимать, что создание генномодифицированного человека поднимает целый ряд биоэтических проблем очень серьезного свойства.

Во-первых, любая редакция генома требует создания эмбрионов путем экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, затем манипуляций с этими эмбрионами, в результате чего многие эмбрионы гибнут. Соответственно, возникает вопрос о статусе человеческого эмбриона: когда мы можем рассматривать его как человека, со всеми обязательствами перед этим человеком, прежде всего правом на жизнь, не подвергая его опасным экспериментам?

Во-вторых, достаточно серьезный вопрос в том, что, если будет редактироваться геном человека, то, в общем-то, человек теряет право на целостность и автономность. То есть какое-то постороннее лицо патерналистски задает ему как бы природный образ бытия. Ведь тот, чей геном отредактирован, уже не может это исправить. Понимаете, о чем речь? Если он будет знать о том, что его геном отредактирован, он, конечно, может призвать к ответу этого инженера и спросить, почему он ему придал качества, например, связанные с математическими способностями, а не спортивные способности. Мол, я хочу, чтобы меня девочки любили, хочу быть спортивным, подтянутым, а до математики мне дела нет, особенно в юности и молодости.

Можно подойти и с другой стороны. Скажем, большинство людей будут «отредактированы» и направлены к определенному роду деятельности, иметь какие-то генетически заданные способности, а на этого ребенка у родителей денег не хватило, и он как бы прежний, получается, как бы второго сорта.

Более того, возникает еще такая биоэтическая проблема, как создание рынка дизайнерских эмбрионов. По сути, младенцы становятся товаром. Уже сейчас, если откроете сайты репродуктивных клиник, то увидите, что они предлагают определенные опции, в частности, по подбору генетического материала (это связано с цветом волос, глаз, уровнем образования, национальностью и так далее). Если к этому еще прибавится возможность редактировать определенные черты характера, то представляете, какой рынок возникнет? Ребенок становится товаром, а не даром Божиим.

Более того, это открытая дверь для новых евгенических проектов, о которых мы читали у Олдоса Хаксли в романе «О дивный новый мир». Мы видели реализацию этих проектов во время Второй мировой войны в нацистской Германии, что привело к десяткам миллионов жертв. Причем огромное количество жертв было в самой Германии, среди немцев. Прежде чем производить действия по истреблению целых народов второго сорта, они у себя занимались стерилизацией неполноценных людей и детей, эвтаназией неполноценных и психически больных людей. Вплоть до того, что даже дети, страдавшие ночным энурезом, подлежали эвтаназии. И было такое определение, как моральное слабоумие: если ребенок не успевал в школе или родители не могли вести рентабельное хозяйство, это считалось моральным слабоумием, и такие родители подергались принудительной стерилизации, чтобы не давать потомство.

То есть открывается просто «ящик Пандоры» с проектом редактирования генома человека и созданием генномодифицированного человека. Конечно, только с благими целями, чтобы не было болезней, чтобы он мог контролировать свои психические состояния, чтобы мог долго жить и так далее. Но в какой степени человек будет автономен и целостен? Ведь получается, что его уже определенным образом программируют. Все это очень сильно настораживает.

Тот же Фрэнсис Фукуяма раньше очень отрицательно (не знаю, как сейчас) относился к этому трансгуманистическому проекту. Он говорил, что мы перемешаем гены человека со столькими видами, что вообще не будем понимать, что такое человек. И он прав. Потому что во многом модификация генома человека подразумевает и взгляд на геном других живых существ и определенную редакцию в соответствии с этим взглядом.

Последнее, что я хочу сказать. В 2016 году прошла очень большая конференция в Гарвардском университете (на ней присутствовало 130 человек – представители власти, бизнеса, юристы и ученые) на тему создания полностью синтетического, то есть искусственного генома человека. При этом не надо думать, что это что-то совершенно невероятное. Искусственный геном бактерии Крейг Вентер уже синтезировал в 2010 году. Конечно, геном человека гораздо сложнее, но нет принципиального препятствия для создания искусственного, полностью синтетического генома человека. А это ставит целую гамму вопросов. Потому что есть авторские права, и тот, кто спроектировал этот геном человека, определенным образом является автором этого человека. Тот, кто после синтезирования внес его в оплодотворенную яйцеклетку и начал жизнь человеку, по сути, является автором этого человека. Учитывая темпы развития искусственных материнских утроб, это может повлечь за собой катастрофические социальные изменения в обществе тех стран, где это будет реализовано.

Вот что я хотел сказать о трансгуманизме и о Воскресении Христовом. Для нас Воскресение Христово открывает перспективу вечной жизни, усыновление в Господе Иисусе Христе Отцу Небесному. А для них остаются мечты трансгуманистические. Стоит их пожалеть и помолиться, чтобы Господь открыл им пути спасения.

Я так понимаю, мы затронули только верхушку айсберга. Надеюсь на то, что в скором времени мы с Вами встретимся опять, и я задам вопрос, который меня тоже очень волнует, о том, что такое постчеловек, постхристианство и так далее. В этом слове «пост» кроется, наверное, еще много тем, о которых Вы сможете нам рассказать...

Записали:
Таисия Зыкова
и Нина Кирсанова

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475