Объективные оценки царствования Николая Александровича Романова – вопрос национальной чести и достоинства

  Академик Российской академии наук, директор института истории и археологии УрО РАН Вениамин Васильевич Алексеев принимал участие в конференции «Император Николай II и его время», которая проходила в Екатеринбурге в мае текущего года.
  – Мне думается, заявленная тема очень важна и актуальна сегодня, поскольку сейчас активно дискутируется вопрос противостояния Церкви и народа по отношению к личности Императора Николая II.

Физики и математики имеют свою точку зрения на этот вопрос… Мне представляется, что у гуманитариев она должна быть иной.
 Конечно, существуют определенные законы природы, которые сами за себя говорят. Но в современной России, когда такой разброд во мнениях, такое падение нравственности, с моей точки зрения, гуманитарная наука и Церковь должны идти рука об руку, чтобы значительно уменьшить, а со временем и полностью исключить негативные явления, которые происходят в современной России.
  В этой связи конференция, посвященная царствованию Николая Александровича Романова, представляет большой интерес. В свое время на этом поприще неоднократно скрещивались копья сторонников и противников Императора. Правящий Архиерей Екатеринбургской епархии Владыка Викентий говорил, что это началось еще при его жизни и продолжалось долго – по существу, до настоящего времени.
  Мне представляется, что нужно решить ряд вопросов, связанных с последним царствованием в России. От этого во многом зависят объективное толкование российской истории и взгляд на сегодняшний и будущий день России. Очевидно: это поворотная точка в истории России, и поэтому здесь должны быть сосредоточены усилия ученых.
  Тут, конечно, очень много проблем, но я бы выделил особо крупно три. Первая – это объективная оценка царствования Николая Александровича. Мне хотелось бы подчеркнуть, что внутренние проблемы развития Российского государства в той или иной мере освещены с разных позиций, и в общем-то вырисовываются определенные точки зрения. Но не думаю, что на последнее царствование государства Российского серьезное воздействие оказали внешние силы. И эта позиция пока еще недостаточно изучена. И если мы поймем, как и что делалось не лично против главы государства, Императора Николая Романова, а против России, то, видимо, нам легче будет понять и источники тех потоков лжи, которые на него вылились. Это очень непростая проблема.
  Вторая проблема – как-то соотнести Романовскую и советскую Россию, как бы резко это ни звучало. Между ними пытались и пытаются устроить брешь, пропасть. А ведь это, извините, наше Отечество, которое было и в эпоху Романовых, и в ХХ веке. Поэтому использовать последнее царствование для исторического разлома нашего Отечества, я думаю, абсолютно неправильно. Более того, многие элементы русской жизни, которые были заложены при Романовых, существовали и в советское время, хотя они всячески попирались. Вопрос заключается в том, чтобы выявить эти элементы и проследить связь времен в истории России. Вот тогда многие наветы на Николая Александровича сами собой отпадут.
  Здесь можно приводить и много примеров самопожертвования православных людей в советской России, и сохранение ими истинных православных традиций, но я бы выделил, пожалуй, один вопрос. В советской историографии много и очень настойчиво писалось о самодержавной России, о Самодержце и так далее. Но ведь руководитель советской России Сталин оказался куда большим самодержцем… И тут возникает вопрос: или это, извините, отрицательные черты товарища Сталина, или это какие-то особенности страны, которая ставит вопрос о сильной власти в России.
  Вот и сейчас, после распада Советского Союза, этот вопрос постоянно поднимается: о властной вертикали, о сильной власти и тому подобное. Надо посмотреть, как эта власть до революции осуществляла руководство страной, и в частности, ее региональными окраинами, Уралом и Сибирью. И здесь конкретный исторический материал наводит на многие размышления – не так уж плохо тогда управлялось, и многие элементы регионального развития не мешало бы из времен Российской империи позаимствовать.
  Много еще и других проблем, которые, мне думается, важны для понимания единства российской истории. А ведь что получается? То разорвали Россию по 1913 году (мол, с 1913 до 1917 года в России все было плохо, а сейчас пишут, что все было вроде бы хорошо), то разорвали Россию на XIX и XX века… Действительно, в ХХ веке Россия достигла потрясающих мировых рекордов. Что говорить об освоении космоса – прежде всего это была победа во Второй мировой войне, которая спасла человечество от фашистского ига. Мы празднуем Победу, но говорим, что в ХХ веке в России ничего хорошего не было. И это снова разрыв времен, и это неправильно и очень опасно еще с той точки зрения, что наше руководство сейчас очень много говорит о тех амбициозных целях, которые ставятся перед будущей Россией. А как осуществить эти цели, если мы затаптываем свое прошлое без конца? Ведь в других странах этого нет. Этого нет в Европе, этого нет на Востоке. На Востоке – особенно.
Я часто бываю за рубежом и могу по личному опыту сказать, как во многих странах мира воспринимали разлом Советского Союза в 90-е годы. Все просто разводили руками: «Как? Были такие достижения, а теперь все они втоптаны в грязь». Втаптывались в грязь не только советские руководители (хотя многие из них этого вполне заслуживают), но ведь саму-то Россию через этих людей нельзя втаптывать в грязь! Ведь ее-то народ вершил чудеса в это время и получил гигантские мировые достижения. Поэтому Запад оценивает наши «шараханья» с точки зрения нравственности и морали очень плохо. И, мне кажется, это важная проблема для истории: пристальнее посмотреть на все эти поднимаемые вопросы.
  Ну, и, наконец, третья проблема, о которой я бы хотел поговорить – это исчезновение Царской Семьи. Мы эту проблему сейчас выясняем, но мне хотелось бы подчеркнуть ее важность. Без решения этой проблемы, без получения истины в этом мы никогда по достоинству не оценим последнего царствования и не поймем, что же произошло с Россией, где перелом в ее истории и как его надо оценивать.
  Существуют три точки зрения. Одна заключается в том, что вся Семья расстреляна, другая – никто не был расстрелян, и в последнее время на Западе стали появляться другие точки зрения. Но ведь их надо подтвердить или опровергнуть научно, а не только генетической экспертизой – нельзя проблему великой исторической важности в России сводить к одному только пробирочному анализу. Я глубоко в этом убежден, и неоднократно, будучи членом правительственной комиссии, выступал против такой аргументации. Эту проблему можно решить единственным путем: путем соединения современных криминалистических технологий, в том числе и генетической, с историческими документами. А из исторических документов вытекают иные выводы, нежели те, что следуют из заключения современной криминалистики.
  Православные люди всего мира вот уже более полутора десятков лет находятся в особом напряжении. Почему я об этом говорю? Да потому что сам неоднократно был свидетелем этого. В 90-х годах, когда я работал в Чикагском университете, Синод Русской Православной Церкви Заграницей пригласил меня выступить в Нью-Йорке с лекцией по проблеме останков. Огромный зал был полон. Я почти пять часов стоял перед этой аудиторией и видел, буквально ощущал душой и телом, как русские православные люди за рубежом хотели знать правду.
  Я могу много рассказывать об этом, но просто приведу еще один пример, как русские православные люди, свободные люди на Западе на это реагируют. Передо мной сидел очень старый мужчина, который в течение всего выступления вытирал слезы. После выступления ко мне подошло много людей, которые задавали частные вопросы, а он стоял в стороне. Тогда я сам подошел к нему, извинился и спросил, нет ли у него каких-нибудь вопросов. Он ответил: «Нет. Я слушал вас и понял, что узнать истину пытаются и в России».
  А затем он подвел меня к иконостасу, перекрестил и сказал: «Я вас благословляю на правду, на получение правды в этом вопросе». Надо было видеть и чувствовать это! На меня это произвело неизгладимое впечатление, под которым я нахожусь до сих пор. И считаю своим долгом внести свою лепту в решение этого вопроса.
  Второй пример говорит о другой стороне этого вопроса: о его неясности, запутанности и до сих пор секретности. Как-то я прилетел на конгресс в Данию, в Копенгаген. В аэропорту стояла женщина, держащая на палочке только-только вышедшую мою первую книгу о гибели Царской Семьи. Я, естественно, подошел к ней, спросил, кто она такая, захотел с ней познакомиться. Она оказалась корреспондентом газеты датской королевской семьи. Мы долго беседовали, я отвечал на ее многочисленные вопросы. А когда она спросила, чем может отблагодарить меня: «Просите что хотите!», я очень растерялся. А потом попросил познакомиться с досье Анны Андерсон, которое хранится в королевском архиве. Насколько я знаю, там находятся ценнейшие документы по расстрелу Царской Семьи.
  Она говорит: «Нет ничего проще: мой однокурсник по университету директор этого архива, и вы завтра же получите все интересующие вас документы». Но на следующий день она виновато понурила голову: «Вы знаете, не получается…» Я спрашиваю: а в чем дело? Оказывается, на этих документах сама королева написала: «Секретно, хранить до 2030 года». Я привожу этот пример не чтобы привлечь внимание к моей книге, а чтобы вы могли понять, что в «Царском деле» до сих пор существует секрет, который охраняется не только в России, но и на Западе.
  И тут возникают два главных вопроса. Во-первых, что же произошло и каково было зарубежное воздействие на Россию в годы последнего царствования, и особенно в 1913–17 годах? Во-вторых, насколько я понимаю, документы, связанные с расстрелом и уничтожением останков Царской Семьи, содержатся в этом досье, но они представляют международный секрет. Потому это представляет большой интерес и все время волнует общество. И пока не будет ясности об уничтожении Царской Семьи, общество и православный мир не успокоятся. А ясность будет, когда это будет доказано всесторонне, а не только генетической экспертизой.
  Первоначально объявили, что последние, недавно найденные останки принадлежат представителям Царской Семьи – Цесаревичу Алексию и Великой княжне Марии. А потом – раз! Говорят, что нет… Да как же так получается? Разве можно в таком напряжении держать наше Отечество и весь мир? Экспертизы делаются в Америке, на информацию о них наложено вето. Америка заявила, что когда все экспертизы соединят, будет сделано официальное заявление на этот счет. Но мне-то думается: а почему Америка держит за собой последнее слово о нашем Царе-батюшке? Это – вопрос национальной чести и достоинства.
  И задача наших российских ученых – внести ясность в этот вопрос. В свое время, работая в правительственной комиссии, я настаивал на проведении специальной исторической экспертизы. Мне было отказано. А теперь, десять лет спустя после решения комиссии, новый председатель следственного комитета Бастрыгин, который в свое время меня поддерживал, заставил делать эту историческую экспертизу. Она сейчас идет, но ведется людьми, которым я не доверяю. И не уверен, что она не будет подогнана под какие-то очередные генетические исследования, и неизвестно, получим мы какую-нибудь ясность или нет.
  Поэтому я высоко чту позицию Русской Православной Церкви, которая воздерживается от каких-то официальных заявлений – как вы знаете, Святейший Патриарх Алексий II не приехал на перезахоронение останков в Санкт-Петербург… Я не знаю, как будут развиваться события дальше, но с точки зрения последнего царствования этот вопрос должен быть решен, в него должна быть внесена ясность. Поэтому я желаю всем своим коллегам по решению этой проблемы существенного продвижения в изучении последнего царствования и роли в великой русской истории последнего Императора Николая Александровича Романова.

Материал подготовила
Лидия ЕЖКОВА

© При использовании информации ссылка на СМИ
«Информационное агентство Екатеринбургской Епархии»
(свидетельство о регистрации ИА №11–1492 от 29.05.2003) ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475