К вопросу идентификации найденных в «Поросенковом логу» под Екатеринбургом останков, приписываемых Царской Семье

  3 апреля 2008 года в резиденции Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялась встреча, в которой приняли участие: Святейший Патриарх Алексий II, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, доктор медицинских наук, профессор, проректор по науке и развитию Уральского гуманитарного института, протоиерей Сергий Вогулкин, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой биологии Уральской медицинской академии Олег Германович Макеев и кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории РАН Сергей Алексеевич Беляев.

  Встреча касалась одного из важных вопросов, интересующих тысячи людей в России – идентификации останков, найденных под Екатеринбургом.

Мы знаем, что не все члены Правительственной комиссии, работавшей по этому делу, согласились с выводами, что останки принадлежат зверски убитой большевиками в 1918 году Царской Семье. Прошло десять лет, захоронены первые останки, открыто новое захоронение, а вопросы, которые остались без ответа, так и не нашли своего решения. Вот почему беседа у Святейшего Патриарха была интересной и содержательной. С.А. Беляев, участвовавший в работе Правительственной комиссии десять лет назад, информировал Святейшего Патриарха о том, что за прошедшие годы никаких новых результатов следствие не дало. Серьезного исторического анализа всех обстоятельств убийства и последующих действий убийц не проведено; следствие упорно отстаивает только одну точку зрения, игнорируя имеющиеся несоответствия. О.Г. Макеев подтвердил мнение многих ученых-генетиков о том, что генетическая экспертиза через 80 лет не только необыкновенно сложна в силу изменений, происшедших в костной ткани, но и не может дать абсолютного результата даже при самом тщательном её выполнении. Методика, которая была использована в уже проведенных генетических исследованиях, до сих пор ни одним судом в мире не признается как доказательство. Игнорируются результаты генетических экспертиз, проведенных в других странах и давших отрицательные результаты. Однозначный вывод звучит так: если бы сегодня в суд были представлены все материалы дела об убийстве Царской Семьи, то они были бы возвращены для дополнительного расследования.
  Хочется сказать, что исторические и научные казусы, имеющие место в этом деле, ничуть не влияют на прославление Царственных Страстотерпцев, которое идёт все эти годы, и по молитвам к ним получено не одно чудесное избавление от болезней и несчастий. Десятки тысяч паломников – лучшее свидетельство помощи Святых Страстотерпцев и их всенародного почитания.
  И всё же вернемся к незаконченному следствию.
  Кратко опишем те моменты, которые известны, но не вошли в официальную версию.
  Во-первых, у тех, кто отвечал за сокрытие останков, было всё необходимое для их полного уничтожения, включая топоры, обычно используемые на бойне, большое количество керосина и не менее чем по пуду на каждое тело концентрированной серной кислоты. Один из главных убийц бывший фельдшер Юровский лично руководил расчленением тел. Почему тела не были полностью уничтожены и, более того, почти не имели повреждений от кислоты и огня?
  Во-вторых, что происходило на Ганиной яме в течение почти двух суток за двумя кольцами оцепления? Интенсивное движение здесь совпадало по времени с уничтожением следов преступления, в то время как на месте обнаружения останков, находящемся на расстоянии 400–500 м за наружным кольцом оцепления (диаметром 6 км) никакого движения в это время не было зафиксировано.
  В-третьих, куда пропали керамические сосуды с серной кислотой? Не в них ли опустили расчлененные и частично сгоревшие тела, чтобы окончательно скрыть следы убийства? Войков, недоучившийся химик, видимо, достаточно хорошо знал действие кислоты, чтобы правильно определить необходимые пропорции.
  В-четвертых, Николай Алексеевич Соколов, один из лучших российских следователей по свежим следам раскрыл преступление и со всей основательностью показал, что тела были совершенно уничтожены. Нужно отметить, что российская криминалистическая школа в то время была лучшей в мире. А вот по искусству скрывать свои преступления, в том числе массовый геноцид против своего народа, не было равных «революционным» мастерам ножа и топора. Возможность фальсификации могилы не исключена, тем более что расстрелы производились постоянно.
  В-пятых, противоречия в рассказах о своих «подвигах» героев-убийц можно объяснить только тем, что эти недалекие люди, пытаясь приписать себе «заслугу» в убийстве Императора и его Семьи, «откровенно» рассказывая о месте захоронения, всячески его скрывали, зная, что на этом месте начнется всенародное поклонение, а власть им бы этого никогда не простила. Вот почему доверять «записке Юровского» с указанием места погребения, и которая никогда им лично не была написана, нет особых оснований.
  Это то, что касается исторических событий. Как видим, здесь далеко не всё ясно.
  Обычное судебно-медицинское исследование тоже не может со всей очевидностью дать ответ о принадлежности останков. Конечно, если не рассматривать никаких других версий, то всё кажется удивительно просто: нашли, измерили, сопоставили с известными фотографиями и сказали: «похожи». На самом деле в России ежегодно обнаруживается около 30 тысяч неопознанных погибших при разных обстоятельствах людей и около 30% из них так и уходят в могилу неизвестными. Ежегодный прирост числа неопознанных умерших и убитых по России составляет около 15%. Особую сложность для судебных медиков представляют тела, составленные из различных фрагментов, сожженные, обезображенные – здесь трудности возрастают многократно. Именно этого и добивались убийцы Царской Семьи, и им это, судя по всему, удалось.
  Что же дает генетическая экспертиза? Только не та, которая была уже проведена, а та, которая соответствует принятым нормам. Генетическая экспертиза предполагает исследование биологического материала в 4–5 независимых генетических лабораториях с последующим сопоставлением результатов (в деле о «екатеринбургских останках» экспертиза только одна). Не будем углубляться в научные термины, а подведем общий итог: если совпадения генетического материала (исследуемого и известного) нет, то можно утверждать, что «родство исключается полностью» и генетически это совершенно разные люди. Если же совпадение по общим генетическим признакам есть, то можно только сказать, что «родство не исключается», но не более того. Причем чем дольше пребывают останки в земле или в других условиях, чем сильнее обожжены косточки, тем меньше вероятность получения определенных результатов. Учитывая неразвитость у нас в стране сети генетических лабораторий, практическое отсутствие службы идентификации останков неизвестных граждан, отсутствие надлежащего опыта подобных исследований, можно говорить о серьезных сомнениях в правильности и «однозначности» проведенных с обнаруженными останками генетических исследований, тем более, что не реже раза в полугодие за рубежом публикуются данные, опровергающие сделанные десять лет назад выводы Правительственной комиссии. Как установили ещё в 2001 году генетики Т.Парсон и М.Кобле, та часть генетического материала (митохондриальная ДНК), которую изучали в ходе следствия по «екатеринбургским останкам», вообще не связана с идентификацией конкретной личности, а позволяет отнести испытуемую пробу к определенному митотипу; проще говоря, все живущие на Урале по этому показателю – родственники.
  Что же нового нам стало известно за прошедшие десять лет? Доклад Святейшему Патриарху историка С.А. Беляева однозначно указывает, что никаких новых сведений за это время получено не было. Мнение профессора О.Г. Макеева тоже весьма определенно: генетические экспертизы могут быть более тщательными, сложными и многосторонними, но и они не дадут однозначного ответа на все поставленные вопросы.
  Даже если останки, найденные под Екатеринбургом в прошлом году, будут признаны как принадлежащие членам той же семьи, останки которой были затоплены в Поросенковом логу, то и это вряд ли опровергнет результаты, полученные следователем Н.А. Соколовым о полном уничтожении останков Царской Семьи. На сегодня в силе остается вывод, сделанный на заседании Священного Синода от 26 февраля 1998 года:
  1. «Оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельство об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви. Научная и историческая ответственность за принятые в ходе следствия и изучения выводы относительно «екатеринбургских останков» полностью ложится на Республиканский центр судебно-медицинских исследований и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
  2. Решение Государственной комиссии об идентификации найденных под Екатеринбургом останков как принадлежащих Семье Императора Николая II вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и обществе.
  Поскольку с тех пор, насколько известно, не было новых результатов научных изысканий в этой области, захороненные 17 июля 1998 года в Санкт-Петербурге «екатеринбургские останки» на сегодняшний день не могут быть признаны нами принадлежащими Царской Семье».
  Святые Царственные Страстотерпцы! Молите Бога о нас!

Сергий Вогулкин, профессор,
доктор медицинских наук

© При использовании информации ссылка на СМИ
«Информационное агентство Екатеринбургской Епархии»
(свидетельство о регистрации ИА №11–1492 от 29.05.2003) ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475