Из интервью Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Московскому бюро агентства «Франс-Пресс»

- Сколько времени понадобится Русской Православной Церкви, чтобы полностью преодолеть влияние коммунистической антирелигиозной пропаганды, насаждавшейся в российском обществе на протяжении 70 лет?

- Вряд ли кто-либо рискнет указать точные «времена и сроки» (Деян. 1. 7), в которые Русская Церковь сумеет окончательно преодолеть последствия атеистических гонений и официально насаждавшегося в течение десятилетий богоборческого мировоззрения. Я убежден лишь в том, что такое возрождение есть дело милости Господней и напряженного духовно-нравственного труда всего народа Божия на протяжении не одного поколения.

К тому же сегодня мы вынуждены решать не только проблемы, оставленные нам в наследство XX веком. Новое столетие приносит новые вызовы. Среди них — бросающееся в глаза резкое социально-имущественное расслоение народа, утрата личностью положительного морального идеала, искусственное искажение иерархии жизненно важных ценностей, небывалых масштабов системный духовно-нравственный кризис человека, семьи и общества, обусловленный целым рядом причин, среди которых последствия антирелигиозной пропаганды советского времени — только один из многих факторов.

Не последнее место в ряду вызовов, с которыми столкнулась наша Церковь в посткоммунистическую эпоху, занимает и проблема секуляризма, столь хорошо знакомая западным христианам. Эта опасная в нашем представлении тенденция чревата угрозой фактического закрепления за Православной верой и за религиозной жизнью вообще статуса сугубо частного дела личности, что не только вступает в противоречие с национальной духовной и культурно-исторической традицией, но и обрекает целые области человеческой деятельности и межчеловеческих отношений на существование вне нравственного религиозного начала. В политике, экономике, массовой культуре уже сегодня утверждаются собственные правила и нормы, противоположные христианским заповедям и попирающие их. Православные христиане убеждены, что это несет реальную угрозу национальной идентичности русского народа, чей духовно-психологический облик был сформирован под влиянием христианства, — и, следовательно, самому историческому существованию России.

Открытость каждого народа многоразличному Божиему миру и готовность к диалогу с ним принесут достойные плоды только в том случае, если этот народ сумеет сохранить присущий ему культурно-исторический и духовный облик, обогащающий общую картину мира.

- Какую позицию занимает Русская Православная Церковь по отношению к властям? Нужен ли Православию статус государственной религии? Следует ли преподавать курс «Основы Православия» в школах, и если да, то кто должен платить преподавателям?

- В среде мало осведомленных или недобросовестных критиков нашей Церкви принято обвинять Русское Православие в стремлении обрести статус государственной религии. Действительно, в истории Церкви был длительный период — с начала XVIII века по 1917 год, — на протяжении которого Православие являлось государственной религией Российской империи, а Церковь — составной частью государственной структуры. При государственной поддержке возводились храмы и монастыри, был достигнут высокий уровень духовного образования, велась широкая миссионерская деятельность. В то же время государство нередко препятствовало осуществлению многих церковных инициатив, использовало авторитет, силы и средства Церкви в собственных интересах, вмешивалось в дела внутреннего устроения Церкви. Кроме того, государственная церковность неизбежно оборачивалась ростом числа номинальных, формальных христиан, на деле равнодушных к вере. Наконец, революция 1917 года, разрушившая православную империю как форму государственного устроения, одновременно рассматривала Церковь прежде всего как часть подлежащей уничтожению прежней системы власти.

Естественно, что подчас весьма горькие и трагические уроки русской истории ХХ века, равно как и предшествующих столетий, дали Православной Церкви огромный опыт в оценке различных форм церковно-государственных отношений. В одни исторические эпохи Православная Церковь была первенствующей религией, в другие — государственной, в третьи, уже на нашей памяти, — гонимой и преследуемой. Ныне существующая модель взаимоотношений духовной и светской властей видится мне близкой к оптимальной: это открытый, конструктивный взаимополезный диалог, деятельное соработничество в целом ряде социально значимых областей жизни современной России, при разграничении и уважении прерогатив и сфер компетенции друг друга.

Что касается преподавания в государственных школах курса «Основы православной культуры», то мы полагаем, что такой предмет в школах необходим. Сам факт изучения подобных дисциплин не является нарушением светского характера Российского государства, ибо подрастающее поколение не может и не должно быть отлучено от истории, культуры и духовной традиции своего народа. Во многих странах, где последовательно осуществляется принцип отделения школы от Церкви, в то же время преподаются основы религиозных знаний. Основное условие, которое должно быть соблюдено при этом, состоит в том, что обучение должно быть добровольным.

- Как Русская Православная Церковь относится к приватизации и частной собственности? Хочет ли Церковь вернуть принадлежавшую ей до 1917 года собственность?

- Церковь не отдает предпочтения ни одной из существующих сегодня форм собственности. Государственная, общественная, частная, корпоративная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. На наш взгляд, ни одна из этих форм не делает невозможным греховные явления — коррупцию, хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда. И напротив, любая форма собственности дает возможность для достойного, нравственно оправданного использования материальных благ.

Говоря о приватизации, хочу подчеркнуть, что Церковь не может одобрить отторжение и передел собственности, связанный с попранием прав ее законных владельцев — государства, частных лиц, общественных и иных организаций. Исключением может быть только такое отторжение собственности, которое обусловлено интересами большинства людей, сопровождается справедливой компенсацией и происходит на основе соответствующего закона. Нарушение этих принципов неизбежно приводит к социальным потрясениям и страданиям людей.

Это справедливо и в отношении собственности, незаконно отнятой у Церкви в 1917 году. Мы очень хорошо сознаем, что за го-ды, прошедшие с тех пор, церковное движимое и недвижимое имущество обрело новых хозяев; на землях, принадлежавших некогда Церкви, успели вырасти города, заводы, фермы. В этой ситуации требование безоговорочной реституции неизбежно привело бы к конфликтам, к новому переделу собственности, который никогда не проходит безболезненно.

Поэтому мы сегодня ставим вопрос не о возвращении всей собственности, некогда отторгнутой у Церкви богоборческой властью, а об урегулировании правового статуса собственности, уже находящейся в церковном пользовании. Это касается, в частности, земельных угодий, которые сегодня заняты храмами и монастырями или используются монастырскими подсобными хозяйствами. Согласно новой редакции Земельного кодекса, Церковь не может иметь в безвозмездном пользовании земельных участков даже тогда, когда ей уже переданы храмовые здания, на этих участках расположенные. Предлагается брать землю в собственность, что не всегда возможно, особенно если храм или монастырь, стоящий на земле, остается собственностью государства как значимый памятник архитектуры. Другой вариант, предусмотренный Земельным кодексом — передача земли в аренду — вообще вызывает недоумение, поскольку речь идет о собственности, я подчеркиваю, незаконно изъятой у Церкви после 1917 года.

Взвешенный и аргументированный диалог Церкви с государством и обществом способен, по нашему мнению, постепенно решить эти и другие проблемы без какой-либо напряженности и конфликтов.

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475