Сторонники «полового воспитания» вновь наступают

20 мая 1999 г. состоялся круглый стол «Насущные проблемы духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения», организованный Екатеринбургской Городской думой и Управлением образования Администрации г. Екатеринбурга. По приглашению председателя Екатеринбургской Городской думы Силина Якова Петровича и по благословению епископа Екатеринбургского и Верхотурского Никона представители Епархии приняли активное участие в организации и проведении круглого стола: православные специалисты разработали ряд предложений для итоговой резолюции, работа круглого стола сопровождалась выставкой книг, организованной Епархиальной православной библиотекой и отделом Церковно-приходских школ, всем участникам были розданы комплекты материалов по проблемам полового воспитания и деятельности РАПС, подготовленные миссионерским отделом.

Главная проблема, которая обсуждалась на круглом столе, это опыт и перспективы полового воспитания школьников. Яков Петрович Силин во вступительной речи отметил, что целью круглого стола является выявление разных точек зрения на существующую проблему и поиск способов ее решения. Представитель Управления образования г. Екатеринбурга в своем докладе показала несоответствие целей и результатов работы по программам «полового воспитания» в школах г. Екатеринбурга. В ходе работы конференции выявилось четкое противостояние двух сторон — сторонников полового воспитания школьников и его противников. Первый лагерь представляли: сотрудник Центра планирования семьи — Терешина Людмила Павловна, Франц Аза Степановна (автор программы, которая прошла «4-х летний эксперимент в Полевском отделе образования»), Зубова Любовь Александровна (директор «не очень обычной школы — единственной в Екатеринбурге и области» — школы № 62 с валеологическим уклоном), Фоминых Нина Алексеевна (руководитель кружка в вечерней школе, которая осуществляет «нравственное» воспитание по оккультным методикам Луизы Хей), Сысуев Максим и Никитина Наталья (студенты, считающие, что никто не вправе навязывать ребенку какие-либо моральные системы). Их оппоненты пытались показать в своих выступлениях последствия введения в школы программ полового воспитания, рисуя картину развернувщейся социальной трагедии. Нонна Константиновна Эйнгорн, профессор УрГУ, доктор философских наук осветила в своем докладе негативно-провокационную сущность и нравственные последствия полового воспитания учащихся. Яков Александрович Халемин, главный сотрудник Уральского НИИ дерматовенерологии, доктор медицинских наук, профессор, в графиках и цифрах показал картину последствий полового воспитания. Лукьянин Валентин Петрович еще раз напомнил об опасности проповедовать «всякого рода свободы», которые, по его мнению, представляют собой «не восхождение к высотам цивилизации, а падение в сферу дикости». Руководитель психологической службы 12 гимназии Романова Светлана Евгеньевна заметила, что задача школы сегодня состоит не в том, чтобы обучать детей технологии секса, а в том, чтобы помочь родителям и педагогам, знакомя их с возрастными особенностями детей. Представители Епархии в своих выступлениях напомнили о многовековом опыте нравственного воспитания в духе Православия. Отец Сергий Вогулкин, священник Троицкого собора г. Екатеринбурга, заведующий кафедрой психологии Уральской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, в своем докладе раскрыл православное понимание «духовно-нравственного просвещения». Нина Васильевна Камышникова, методист отдела церковно-приходских школ, в выступлении основной упор сделала на семью как основу действительного духовно-нравственного воспитания. Отец Владимир Зайцев, священник храма св. вмч. Пантелеимона, руководитель миссионерского и катехизаторского отделов, осветил сегодняшнее положение с половым воспитанием в школах города, а также рассказал о негативных моментах деятельности РАПС.

К сожалению, круглый стол не принес реальных результатов, так как председатель комиссии по социальной политике Голубкова Надежда Ивановна, которая вместе с Яковом Петровичем Силиным вела круглый стол, категорически запретила разводить дискуссии, объяснив это ограниченностью во времени. Работа круглого стола была организована следующим образом: каждый высказывался по проблеме и садился. За 3, 5 часа работы круглого стола было задано всего 3 вопроса. Печально так же и то, что резолюция на этом круглом столе фактически не принималась: все предложения в письменном виде подавались в президиум, а уже затем были обработаны президиумом.

Но кое-какие результаты все-таки есть: благодаря авторитету Церкви, жутким цифрам Халемина и философской рассудительности Эйнгорн удалось сдержать напор противников и не дать выплеснуться потоку полового воспитания на наших детишек. Закрывая круглый стол, Надежда Ивановна отметила: «Предложения по проведению конференции по «половому воспитанию» мне кажутся неуместными после сегодняшнего обсуждения». То есть проявившееся в ходе круглого стола противостояние кое-кого не устраивает, теперь уже невозможно будет в открытую развращать детей — общественность этого не допустит.

О.Смоленкова

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475