Иерей Вячеслав Клюев: Воспитание детей после развода

Батюшка, продолжим очень серьезную и непростую тему о совместном воспитании детей после развода. Мы остановились на таком понимании, как чувство дома, говорили о том, что может сформироваться у ребенка, а что не сформируется. Продолжим.

– У людей, глубоко не погруженных в эту тему, есть опасения, что если ребенок после того, как его родители стали жить раздельно, начнет периодически проживать то с отцом, то с матерью, это приведет к неким сложностям в формировании его характера, развитии его личности, создаст сложности для получения образования. И так далее.

Получило некоторое распространение понятие: утрата чувства дома. Это абсолютно обывательское определение, но, к сожалению, оно вошло в одно из судебных решений. На самом деле оно противоречит современной науке. Чувство дома у ребенка там, где его любят и где ему безопасно. Это базовые психологические потребности, они должны быть удовлетворены в отношении любого ребенка. Если ребенок не получает любви и безопасности или получает их недостаточно, как мы знаем, формируются различные невротические проблемы.

Если уж мы коснулись темы неврозов, имеет смысл сказать, что по нашим отечественным исследованиям (есть защищенные кандидатские диссертации по этому поводу) более 50% детских неврозов связаны с тем, что дети остаются жить с матерями после развода родителей. К сожалению, такое, скажем так, однобокое проживание практически всегда травмирует психику детей.

Я не слышал, что ребенка может травмировать проживание с матерью, а не бегание от мамы к папе.

– Если люди хотят порассуждать на эти темы, имеет смысл делать это не путем вбросов в различные Telegram-каналы, не путем забрасывания председателя Госдумы какими-то обращениями, подготовкой шаблонов и ботов или решением закидать помидорами тех, кто вышел с такой законодательной инициативой или публично ее поддержал. Если вы действительно в теме, если вам это интересно, приходите на круглые столы, конференции или приглашайте нас на свои, и будем делать это цивилизованным способом. Важные проблемы не решаются таким путем, кто громче крикнет на площади или подберет экспрессивнее и интереснее словечки. Это несерьезно.

Мы стоим на пороге демографической катастрофы, на пороге такого коэффициента рождаемости, после которого (если мы его перешагнем) уже не сможем возродиться как нация. У нас будет только один путь – вымирание, и на эту территорию придут другие народы. Тут без вариантов. Поэтому кричать об этом в Telegram-каналах абсолютно неприемлемо. Особенно это неприемлемо для людей, которые позиционируют себя как традиционалисты, как люди, близкие к Православной Церкви. Это дух, далекий от Православия.

Господь в свое время сказал ученикам: не знаете, какого вы духа. Это примерно из того же разряда: вы не знаете, господа и дамы, какого вы духа, что вы творите. Вы покушаетесь на вопросы психиатрии, семейной, клинической и детской психологии, вопросы правоприменения. Одновременно вклиниваются иноагенты, заинтересованные лица за рубежом, ювенальщики, феминистские организации, ЛГБТ и так далее. Так вы для начала разберитесь в вопросе, по которому собираетесь кричать и других за собой вести. Чтобы не получилось так, что слепой ведет за собой слепых и всей толпой куда-то падают...

На этом моменте позволю себе сделать замечание. Одно дело, когда Вы рассуждаете о проблеме как профессионал в разных областях. Вы имеете образование, у Вас есть практический опыт, Вы опираетесь на научные исследования. Другое дело, когда человек видит яркий заголовок где-то в журнале, газете, общественных СМИ. Простой человек не будет разбираться, есть ли диссертация на эту тему, насколько это научно, какой массив данных использовался в данном случае. Обыватель увидел яркий заголовок, который его напугал и зацепил, прочитал, что кто-то выступил с инициативой лишить детей дома и отобрать у женщин, у него на подкорке это отложилось, и он дальше через эту призму начинает воспринимать какие-то моменты. С этим непросто работать.

– Непросто. Но, согласитесь, это форма кликушества. И нам, людям здравомыслящим, имеет смысл говорить на эти темы, разъяснять это таким людям. Разномыслия были всегда. Апостол Павел с самого начала существования Церкви обращает внимание на то, что разномыслиям надлежит быть. Если это бывает даже в церковной среде, духовной жизни, то что говорить о вопросах общественной жизни, науки и так далее? Но ко всему нужно подходить трезво. Рассудительность – одна из главных добродетелей. И Господь призывает нас быть простыми и мудрыми одновременно.

Все это в совокупности должно сподвигнуть нас к тому, чтобы не поддаваться эмоциям, а трезво и хладнокровно разбираться в ситуации. Если тема интересна, тогда имеет смысл потратить время на то, чтобы изучить исследования, сопоставить их друг с другом, посмотреть, кто выступал заказчиком исследований, в каких журналах они были опубликованы.

У меня есть практика следственной работы. По первому образованию я юрист, соответственно, есть определенные навыки. Зачастую совершенно понятно, откуда идет заказ, откуда идут волны так называемых исследований и публикаций. Мы знаем, как устроен западный мир, как он воюет со светом, добром, правдой. Мы видим всевозможные формы того, как в результате целенаправленной обработки сворачивают с пути правды целые народы…

У детей формируется отвержение отца или матери на фоне внутрисемейного конфликта. Точно так же целые нации индуцируются абсолютно деструктивными, разрушительными идеями (в том числе нацизмом, феминизмом), которые отводят их от истины.

Для нас, христиан, Господь – мерило всего. Он путь и истина и жизнь. Наша цель – обрести нрав и ум Христов. И в идеале нам всегда нужно стараться понять, что бы сказал Господь в той или иной ситуации, как бы Он Себя повел. И с этой позиции становится понятно, где правда. И тогда мы не будем создавать всевозможные боты, писать жалобы, что кто-то внес деструктивный законопроект, ссылаясь на какую-то статейку против этого.

Могу сказать, что тема совместного воспитания на сегодняшний день очень подробно изучена наукой (причем академической наукой). В святоотеческом богословии есть такое понятие, как consensus patrum – «согласие отцов». Так вот, можно сказать, что существует международный научный консенсус относительно совместного воспитания.

В 2023 году в Афинах проходила Международная научная конференция по воспитанию, в ней приняли участие более сотни ученых с разных континентов. И это действительно именитые ученые, которые много лет, десятилетий занимаются этой темой. В резолюции конференции как раз говорится о том, что на сегодняшний день у научного мирового сообщества четкое и однозначное понимание важности совместного воспитания детей, проживания детей с каждым из родителей попеременно.

Конечно, никто не говорит о таком абсурде, что ребенок живет день там, день там. Речь о том, что взрослым необходимо создать условия для ребенка, чтобы он вырос гармоничной личностью и максимально соответствовал замыслу Бога относительно того, каким должен вырасти человек. А Господь создал такие условия. Он так устроил этот мир, что ребенок рождается исключительно при наличии отца и матери. И процесс воспитания предполагается именно отцом и матерью.

В Декалоге Моисея среди заповедей, касающихся отношений человека с Богом и с другими людьми, есть заповедь об особом почитании отца и матери, за которое человеку даруется благоденствие и долголетие. Из этого правила не существует исключений на случай, если родители развелись.

У пророка Малахии мы видим удивительные, гневные и однозначные слова Бога о том, что Он ненавидит развод. Но если уж родители все-таки пошли по этому пути и стали проживать раздельно (нужно исходить из сегодняшних реалий), то в изменившихся во всем мире условиях нужно на это реагировать. Если наука установила, что у ребенка, растущего в неполной семье, траектория развития во всех смыслах ниже (и по благополучию, и по здоровью), значит, нужно на это реагировать. А просто кричать, мол, мы этого не понимаем, и находиться во власти своих стереотипов – это несерьезный, ненаучный, неразумный подход. А мы призваны к разумности.

Как я выше сказал, в 2023 году на конференции сделаны четкие выводы: совместное воспитание, паритетное проживание детей с отцом и матерью приближает практически все показатели благополучия детей к показателям полной семьи. То есть с точки зрения науки это единственное эффективное средство минимизации последствий разводов для детей. Только в этом случае у детей сохраняются неповрежденными или минимально поврежденными представления о своем семейном будущем, о браке, деторождении и многодетности. Если утрачена связь с отцом, то все это начинает страдать.

В нашей отечественной науке мы наконец-то тоже начинаем проводить такого рода исследования. Могу с большой радостью и гордостью за нашу науку это сказать. И мы рассказывали об этом на круглом столе в Общественной палате Российской Федерации в июне этого года. Прошлой осенью Санкт-Петербургский государственный университет провел первое в России исследование относительно сохранения связей с отцами, сохранения возможности отцам воспитывать своих детей, и как это влияет на формирование у детей установок на семью, брак и деторождение. Эти исследования показывают, что утрата связи с отцом, исключение отцов из жизни детей после развода во многом обусловливают демографические, скажем так, инерционные волны, из-за чего с каждым поколением падает уровень и заключаемых браков, и рождаемых детей.

То есть с помощью современной науки и опираясь, к сожалению, на печальную эмпирическую базу многочисленных детей, прошедших через развод родителей, мы нащупываем решение демографической проблематики, в том числе проблем, связанных с кризисом института семьи. И это не только наши исследования. Наши исследования во многом идут по следам исследований, проведенных в других странах. Там уже не первый год подтверждается, что именно связь детей с отцами влияет на все это. Там, где отцы присутствуют в жизни детей через формы совместного воспитания, у детей нормализуется не только ситуация со здоровьем, с академической успеваемостью, но и возвращаются адекватные взгляды на брак, семью, количество детей в семье и так далее. Вот решение демографической проблемы.

Понятно, что это проблема комплексная. Но все серьезные исследования говорят о том, что проблема на самом деле не просто в голове, а в психике, в той психотравме, которую получает ребенок, прошедший через конфликтный развод родителей и утративший связь с частью своей семьи, с одним из родителей, в первую очередь с отцом.

Если мы вернем отцов детям после развода, мы решим большую часть проблем. И здесь обращают на себя внимание показатели в Чечне и Ингушетии. В Чечне не ждали законопроекта в Госдуме, который бы рекомендовал совместное воспитание при разводе; они сформировали свою судебную практику, отличную от большинства регионов современной России. Там дети остаются с отцами. И этот факт, по сути, закрыл сразу две проблемы. Разводов стало меньше, потому что инициаторами разводов в российских семьях в большинстве случаев являются женщины. И одновременно проблема не усугубляется из поколения в поколение. Потому что дети, которые остаются с отцами, придерживаются традиционных взглядов, основанных на традиционных российских духовно-нравственных семейных ценностях. Они хотят вступать в брак, видят ценность семьи, многопоколенной семьи, многочадия. У них все это сохраняется.

Так почему же мы игнорируем опыт наших соотечественников, помноженный на опыт многочисленных научных исследований со всего мира? Почему мы должны слушать так называемых горе-экспертов, которые твердят непонятно что, говорят шаблонами и продвигают стереотипные нарративы из каменного века?

Если давать оценку тем инициативам, которые появились в Госдуме, надо сказать, что это хорошее начало. Но сейчас это звучит в такой формулировке, что всего лишь как бы открывает глаза судье, что так тоже можно. Потому что сейчас в судебных решениях мы нередко читаем, что так нельзя, что у ребенка не возникнет чувства дома. Позвольте, вы откуда взяли словосочетание «чувство дома»? Поднимите научные исследования и посмотрите, что рождает проживание ребенка у обоих родителей. Оно приводит к таким же показателям благополучия, как в полной семье. Никакие другие меры, предпринимаемые во всем мире, не приводят к таким результатам в показателях благополучия у детей разведенных родителей.

Есть исследования, показывающие, что ребенок, живущий в полной семье, в отсутствии конфликта между родителями, – это вообще уникальный человек для мира. И можно отследить по лонгитюдным исследованиям траектории развития таких детей. Конечно, это то, к чему нужно стремиться, что нужно беречь и защищать. Об этом нужно говорить, потому что это невероятная ценность. Так задумал мир Бог.

Но в тех случаях, когда мы имеем дело с последствиями поврежденного мира, поврежденного грехом человека, с ужасающей практикой разрушения браков, нужно искать то, что реально способствует минимизации последствий. И это как раз эффективное средство.

В этом году, по-моему, в декабре, в Португалии будет проходить научная конференция по проблематике совместного воспитания. Кому интересно, послушайте докладчиков, посмотрите, какие исследования проведены.

Нам нужно избавиться от каких-то шор, стереотипов и ни в коем случае не поддаваться вот этому кликушеству, которое мы иногда наблюдаем в Telegram-каналах и на других ресурсах, где говорят, дескать, хотят детей отобрать у матерей. Мы хотим, чтобы ребенок вырос гармоничной личностью.

И Божий замысел, и практика всей нашей человеческой цивилизации, и Священное Писание, и Священное Предание – все говорит о том, что ребенку нужны оба родителя. В Писании мы видим обращение к отцам, чтобы они воспитывали своих детей. Для нас, христиан, это, безусловно, авторитетный источник. В Писании сказано, что Авраам родил Исаака. И так далее. То есть все основано на отце. Словосочетание «Отец Небесный», образ Отца Небесного и слова молитвы «Отче наш» становятся понятны только тогда, когда у тебя есть реальный опыт взаимодействия с отцом. Ну как ты будешь по-настоящему обращаться к Богу Отцу, если ты никогда не знал, кто такой отец, чем он отличается от мамы и почему мы должны обращаться к Богу: Отче наш? А воплотившийся Бог сказал, что к Нему нужно обращаться именно так. Разве для нас это не важно? Разве мы видим какую-то альтернативу в Священном Писании или Священном Предании? Нет.

Мы можем с уверенностью говорить, что квир-идеология, которая проникла в том числе и в некоторые так называемые христианские церкви, которые уже давно не христианские, – это настоящая квир-ересь, она пытается навязать феминитивы, избавившись от традиционных обращений. Вместо того чтобы называть Бога Отцом, Его начинают называть Матерью, к примеру, обращаться к Нему не «Он», а «Она» или «Оно». Эти агрессивные установки – ересь, это неправда. Нам необходимо это понять, нам нужно не гнуть свою линию, а четко об этом говорить.

Батюшка, подводя итоги, какие у меня ощущения от разговора? Во-первых, знакомясь с материалами перед программой, я читал их как сводки с фронта, с поля боя. Это не просто заголовки о законопроектах, а отчет с реальной битвы. Во-вторых, разговаривая с Вами, я понимаю, что Вы стоите на страже интересов того небольшого процента отцов, которые хотят сохранить отношения с детьми, но не могут этого сделать из-за отсутствия элементарных инструментов в правоприменительной практике.

– Это так. Недостаток правовых средств приводит к печальным последствиям. Ситуация обострилась в условиях специальной военной операции. Многие отцы, защищающие наше Отечество на фронте, ценой здоровья и жизни отстаивавшие традиционные ценности, сталкиваются с тем, что их жены подают на развод, увозят детей, создают новые семьи.

Я не причисляю себя к мужскому движению, моя основная роль – священнослужитель. Но я знаю историю его возникновения. В нем нет экстремизма. Обвинения в этом – элемент когнитивной войны, попытка заглушить голос здравомыслия. Когда люди организуются, чтобы решить очевидную проблему, это не экстремизм. Предложения, о которых мы говорим, – лишь малая толика возможных мер. Обвинять в экстремизме тех, кто говорит о сохранении нации, традиционных ценностей, демографии, совершенно неверно.

Полную версию программы вы можете просмотреть или прослушать на сайте телеканала «Союз».

Читайте «Православную газету»

Сайт газеты
Подписной индекс:32475